2. 考研
  3. 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。 科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。花了大约20天，整个猴群才

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。 科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。花了大约20天，整个猴群才

admin2016-03-21  29
问题 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。
    科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。花了大约20天，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。两天之内，整个猴群就都接受了该种糖。看来，猴群中存在着权威，而权威对于新鲜事物的态度直接影响群体接受新鲜事物的进程。
    市场营销也是如此。如果希望推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品一定会遭遇失败。
    这个实验对于企业组织的变革也有指导意义。如果希望变革能够迅速取得成功，应当自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小，容易得到组织成员的支持。当然，猴群乐于接受糖这种好吃的东西；如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干。因此，如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头，组织领导者再努力也只能以失败而告终。
选项
答案 值得商榷的论证 原文通过猴群实验推出“推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文体明星”和“企业变革应自上而下”的论断。这一论证存在诸多逻辑漏洞。 首先，猴群实验可能存在不当对比和简单归因的逻辑缺陷。如果猴王吃的糖更适合猴子的味觉，则该实验结果可能不足为信。而且，第一次实验可能强化了猴子对糖的认识，进而影响到猴子在第二次实验中对糖的认可。在这些因素未加证实的情况下，该结果值得质疑。 其次，由猴群实验类推到市场营销，存在不当类比之嫌。因为二者之间可能存在本质差异。一方面，猴群是动物群体，依本能行事，而市场营销是人类社会行为，涉及复杂的思维和行为因素；另一方面，猴王对猴群的权威可能强于明星对大众消费者的影响力。因此，该推理可能是不恰当的。 再次，不加区分地断定“推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文体明星”是不恰当的。因为不同产品可能针对不同消费群体，比如教育产品、药品等，就不需要首先影响到引领时尚的文体明星。同理，位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品也不一定会遭遇失败。所以，原论断有些过于绝对。 最后，由猴群实验类推到企业变革，也存在机械类比之嫌。“企业变革应自上而下地开展”这一结论有些武断。如果自上而下的变革触动员工的根本利益，则其阻力不一定会减少；相反，如果下面先形成一致意见，则变革可能更容易。而且，即使变革使某些组织成员吃尽苦头，但如果因一时苦而得长久甜，也未必一定失败。 由此可见，原文的论证存在诸多逻辑漏洞，其有效性值得商榷。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/HIsa777K
本试题收录于： MBA联考（综合能力）题库专业硕士分类
0

MBA联考（综合能力）

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)