2. 司法
  3. 汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也，当枭首。”董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列哪种评论是错误的?(2006年司法考试试卷一第16题)

汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也，当枭首。”董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列哪种评论是错误的?(2006年司法考试试卷一第16题)

admin2016-05-08  28
问题 汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也，当枭首。”董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列哪种评论是错误的?(2006年司法考试试卷一第16题)
选项 A、“论心定罪”是儒家思想在刑事司法领域的运用
B、以《春秋》经义决狱的主张是旨在建立一种司法原则
C、“论心定罪"仅为一家之言，历史上不曾被采用
D、“论心定罪"有可能导致官吏审判案件的随意性
答案C
解析 《春秋》决狱是指汉代在审判案件时，如果法律无明文规定，则以《春秋》等儒家经义作为定罪量刑的依据，其首创者为董仲舒，基本精神是“本其事而原其志；志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻”，即根据案情事实，追究行为人的动机；动机邪恶者即便犯罪未遂也不免刑责；首恶者从重惩治；主观上无恶念者从轻处理。这里强调审断时应重视行为人的主观动机，在考察动机的同时，还要根据事实，分别首犯、从犯和已遂、未遂。在法律繁琐而又不完备的当时及此后相当长的时间里，以《春秋》经义决狱不失为司法原则的发展和审判上的一种积极的补充。当然，如果以主观动机的“心、志”的善恶，判断有罪无罪或罪轻罪重，也往往成为司法官吏主观臆断和陷害无辜的口实，所谓“论心定罪，志善而违于法者免，志恶而合于法者诛”。可见，《春秋》决狱在运作中容易产生流弊，在某种程度上为“擅断论”提供了不实的依据。
    “论心定罪”是儒家思想在刑事司法领域的运用，是法律儒家化在司法领域的反映，因此选项A正确；以《春秋》经义决狱是对传统的司法和审判的一种补充，其主张是旨在建立一种司法原则，因而B项能够成立；在司法审判实践中，“论心定罪”往往会成为司法官吏主观臆断和陷害无辜的口实，有可能导致官吏审判案件的随意性，所以D项有理。运用排除法，唯有C项“‘论心定罪’仅为一家之言，历史上不曾被采用”不符合历史事实，所以符合题意，答案为C。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/HV8y777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)