分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否

admin2021-04-30 47

问题分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
科学家的另一只翅膀
与西方科学家在公共事务和社会热点中勇于亮出自己相比，某些中国科学家显得过于冷静。在第12届中国科协年会上，全国人大常委会副委员长、中国科协主席韩启德特别提到：以自然科学家的言论作为消息来源的报道，在政治性媒体上只占3．5％，在公共网络论坛上只有3．2％，在新闻媒体上只有13．3％。全社会为之轰动的奶粉三聚氰胺事件发生时，在公共网络论坛上，自然科学家的言论作为消息来源的竞然为零!
韩启德呼吁：我们科技工作者在社会热点、焦点面前，不能选择沉默或逃避，要有不惧流俗的勇气!科学家代表着一个社会的理性精神，如果因为讲真话而挨骂．那恰恰是一个科学工作者的光荣。
我一向非常佩服中国科学家的智慧。我们国家当年想制造原子弹和氢弹，只花了短短一段时间，罗布泊的上空就升起了蘑菇云；后来希望拥有人造卫星，科学家憋着劲狠干几年，卫星一颗颗冲上了天空；最近一些年，神舟飞船进入太空、嫦娥卫星绕月飞行这一切充分展示了中国科学家光彩照人的专业才华。
然而，近年来，一些中国科学家似乎只对科研项目有热情，却少有兴趣参与公共事务，关注社会热点。原因很简单，科研项目都是有经费支撑的，有了科研成果，还可以获得各种奖励，而参与公共事务、关注社会热点，什么利益都没有。
参与公共事务、关注社会热点与做科研项目风险程度也大不一样。做科研项目，取得了成果，利益丰厚；没有取得成果，也不会损失什么；而参与公共事务、关注社会热点呢?在事情真相未明之前，可能会挨网民的板砖；在真相大白之后，不挨网民骂了，却会遭到某些受损利益团体的打击报复。换句话说，一个科学家没有公共精神，他的生活也许风平浪静；一旦参与公共事务，关注社会热点，他的日子就可能不再安定。但是，我们一些科学家恰恰忽视了一点：社会需要理性精神，一个科学家为了公众利益站出来说话，会对其他人群产生示范作用，一步步促成公民社会的成长。
科学家以自己在某个专业领域的杰出才华作为谋生的手段，没有这种才华，他就没有资格享有科学家可以享受的一切；但科学家也是社会的一分子，有义务、有责任参与公共事务、关注社会热点，使我们这个社会变得更加理性、更加善良、更加正义、更加温暖。如果说，专业技能是科学家的一只翅膀的话，公共精神则是他们的另一只翅膀，缺少其中一只，就无法在岁月的深处翱翔。

选项

答案中国科学家真的缺少公共精神吗? 本文通过一系列分析，试图得出中国科学家在公共事务和社会热点中过于冷静，缺少公共精神的结论，其论证过程存在诸多问题。首先，材料由以科学家的言论做为信息来源的报道在一些媒体上的比例不高，不必然得出中国科学家在公共事务和社会热点中过于冷静。科学家的言论的报道比例一方面受科学家发声的数量和频率影响，另外一方面还有媒体选择的影响。如果媒体不采用科学家的言论，即使科学家再主动发言，也没办法存媒体报道中出现。其次，材料中科学家代表的是社会理性，得出如果科学家因讲真话而挨骂是一种光荣，是有失偏颇的。因讲真话而挨骂是一种光荣这一观点并不成立，不同层次的人看问题的角度大相径庭，科学家说的真话公众并不一定能够理解领悟，因此而挨骂又有何光荣可言? 再次，材料中从相关利益的角度来分析，得出科学家缺少公共精神是因为无利可图的结论是有失严谨的。科学家是一个特殊的群体，术业有专攻，他们擅长的是科学研究探索，不代表他们也擅长参与公共事务，他们不发声不代表他们是因为利益，更多的可能是他们并不擅长此道。最后，材料由科学家参与公共事务和做科研项目所谓的风险分析，推导出没有取得科研成果并没有损失，因而其缺少公共精神是有失公允的。众所周知，研发项目的风险要远远高于参与公共事务，研发失败了不但科学家本身安全有可能受到威胁，而且损失了大量的时间和资金物料，这都是无法挽回的损失。综上所述，材料中在论证结论的过程中忽视了很多其他重要的相关因素和条件，并不能有力支撑其观点，所以不能草率得出结论。

解析

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Hcaa777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类