2. 考研
  3. 法学院上课讨论我国的法律渊源和法律效力时，甲认为我国正式的法律渊源全部是制定法，不包括不成文法。乙认为判例在我国没有法律效力。丙认为我国法律不溯及既往，新法都没有溯及力。 请运用法理学知识，分析上述观点。

法学院上课讨论我国的法律渊源和法律效力时，甲认为我国正式的法律渊源全部是制定法，不包括不成文法。乙认为判例在我国没有法律效力。丙认为我国法律不溯及既往，新法都没有溯及力。 请运用法理学知识，分析上述观点。

admin2018-05-30  64
问题 法学院上课讨论我国的法律渊源和法律效力时，甲认为我国正式的法律渊源全部是制定法，不包括不成文法。乙认为判例在我国没有法律效力。丙认为我国法律不溯及既往，新法都没有溯及力。
    请运用法理学知识，分析上述观点。
选项
答案我国是成文法国家，当代中国正式的法律渊源包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、特别行政区的法律、行政规章、国际条约和国际惯例。其中绝大部分是制定法，但国际惯例是不成文法。国际惯例是在国际交往中逐渐形成的一些习惯做法和先例，通常是不成文的，最初被某些国家长期反复使用，后来为各国所接受并承认其法律的效力。因此甲的说法是错误的，我国正式的法律渊源中包括不成文法。 在不同法系的国家，判例作为法律渊源的情况是不同的。在大陆法系国家，判例一般不是正式渊源，在普通法系国家，判例法是重要的正式渊源。我国不存在判例的法律地位，没有赋予判例法律约束力，判例在我国没有法律效力，乙的说法是正确的。 我国法律一般情况下不溯及既往，但这个原则也有例外。在刑法中，目前各国采用的通例是“从旧兼从轻”原则，即新法原则上不溯及既往，但新法不认为犯罪或者罪轻的，可以适用新法。我国刑法也采用“从旧兼从轻”原则。丙的说法是错误的。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/I2Ta777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）综合课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）综合课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)