贾律师在一起未成年人盗窃案件辩护意见中写到:“首先,被告人刘某只是为了满足其上网玩耍的欲望,实施了秘密窃取少量财物的行为,主观恶性不大;其次,本省盗窃罪的追诉限额为800元,而被告所窃财产评估价值仅为1,050元,社会危害性较小;再次,被告人刘某仅从这次盗

admin2013-09-05  37

问题 贾律师在一起未成年人盗窃案件辩护意见中写到:“首先,被告人刘某只是为了满足其上网玩耍的欲望,实施了秘密窃取少量财物的行为,主观恶性不大;其次,本省盗窃罪的追诉限额为800元,而被告所窃财产评估价值仅为1,050元,社会危害性较小;再次,被告人刘某仅从这次盗窃中分得200元,收益较少。故被告人刘某的犯罪情节轻微,社会危害性不大,主观恶性小,依法应当减轻或免除处罚。”关于该意见,下列哪些选项是不正确的?(卷一/2010年第55题)

选项 A、辩护意见既运用了价值判断,也运用了事实判断
B、“被告人刘某的犯罪情节轻微,社会危害性不大,主观恶性小,依法应当减轻或免除处罚”,属于事实判断
C、“本省盗窃罪的追诉限额为800元,而被告人所窃取财产评估价值仅为1,050元”,属于价值判断
D、辩护意见中的“只是”、“仅为”、“仅从”这类词汇,属于法律概念

答案B,C,D

解析 本题也属于实例性的题目,应试者需要结合理论知识和实际现象进行分析。
    由事实与价值的二分所决定,一切判断也可被区分为事实判断与价值判断。所谓价值判断,即关于价值的判断,是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。所谓事实判断,在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。有关法学上价值判断与事实判断的区别,主要表现在以下几个方面:
    第一,判断的取向不同。法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断,因而它以主体为取向尺度,随主体的不同而呈现出相关差异。但事实判断则不然,它是以现存的法律制度作为判断的取向的。简单地说。事实判断是为了得出法律制度的真实情况,如果该种判断是正确的话,那么它的结论就是不以人的意志为转移的。
    第二,判断的维度不同。法律上的价值判断,明显地带有个人的印记,具有很强的主观性。相反,就法律上的事实判断而言,其目的在于达到对现实法律的客观认识,因而无论是认识的过程抑或是认识的结果,都应当尽可能地排除自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入,而尽可能地做到“情感中立”或“价值中立”。
    第三,判断的方法不同。法律上的进行的价值判断是一种规范性判断的方式,它关注法律应当是怎样的,什么样的法律才符合人性和社会的最终理想。但法律事实判断则是一种描述性判断,其任务主要在于客观地确定现实法律制度的本来面目,是典型的“实然”判断。
    第四,判断的真伪不同。法的价值判断的真伪,取决于主、客体之间价值关系的契合程度。但事实判断不同,事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。据此,A项的表述正确。贾律师的辩护意见既运用了价值判断,也运用了事实判断。而B项表述不正确。“被告人刘某的犯罪情节轻微,社会危害性不大,主观恶性小,依法应当减轻或免除处罚”,具有一种规范性判断性质,非属于事实判断而属于价值判断。C项表述也不正确。“本省盗窃罪的追诉限额为800元,而被告人所窃取财产评估价值仅为1,050元”,为一种描述性判断,非属于价值判断而属于事实判断。
    法律是一套规则体系,也是一套概念体系。适用范围、构成要件和法律效果,都是通过法律概念。来表述的,因此,要正确掌握法律规范,必须先正确掌握这些法律概念。法律概念是对与法律相关的事物、状态、行为进行概括而形成的精练术语,如“故意”、“物”、“当事人”等。而本题中,贾律师辩护意见中的“只是”、“仅为”、“仅从”这类词汇,为一般性词语,不具备法律概念的属性,因此D项表述不正确。
    根据以上分析,B、C、D三选项的表述不能成立,符合题目要求。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/INCy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)