　　案情：被告人赵某与被害人钱某曾合伙做生意(双方没有债权债务关系)。 2009年5月23日，赵某通过技术手段，将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上(没有取出现金)。钱某向银行查询知道真相后，让赵某还给自己9万元。同年6

admin2017-11-24 73

问题　　案情：被告人赵某与被害人钱某曾合伙做生意(双方没有债权债务关系)。
  2009年5月23日，赵某通过技术手段，将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上(没有取出现金)。钱某向银行查询知道真相后，让赵某还给自己9万元。
  同年6月26日，赵某将钱某约至某大桥西侧泵房后，二人发生争执。赵某顿生杀意，突然勒钱某的颈部、捂钱某的口鼻，致钱某昏迷。赵某以为钱某已死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中。
  6月28日凌晨，赵某将恐吓信置于钱某家门口，谎称钱某被绑架，让钱某之妻孙某(某国有企业出纳)拿20万元到某大桥赎人，如报警将杀死钱某。孙某不敢报警，但手中只有3万元，于是在上班之前从本单位保险柜拿出17万元，急忙将20万元送至某大桥处。赵某蒙面接收20万元后，声称2小时后孙某即可见到丈夫。
  28日下午，钱某的尸体被人发现(经鉴定，钱某系溺水死亡)。赵某觉得罪行迟早会败露，于29日向公安机关投案，如实交待了上述全部犯罪事实，并将勒索的20万元交给公安人员(公安人员将20万元退还孙某，孙某于8月3日将17万元还给公司)。公安人员李某听了赵某的交待后随口说了一句“你罪行不轻啊”，赵某担心被判死刑，逃跑至外地。在被通缉的过程中，赵某身患重病无钱治疗，向当地公安机关投案，再次如实交待了自己的全部罪行。(2010年卷四第二题，22分)
孙某从公司拿出17万元的行为是否成立犯罪?为什么?

选项

答案孙某的行为虽然属于挪用公款，但不成立挪用公款罪。因为孙某虽然将公款挪用给个人使用，但并没有超过3个月未还。

解析本题考查盗窃罪、事前的故意、敲诈勒索罪、诈骗罪、想象竞合犯、自首、挪用公款罪。
1．存款属于债权，对《刑法》第264条中的“公私财物”进行扩大解释后，包含了债权等财产性利益。
盗窃罪的既遂标准是控制说，即行为人控制财物时盗窃罪既遂。案件中赵某已经使债权转移，自己通过银行控制了账面财物，成立盗窃罪既遂。
2．事前的故意，是因果关系错误的一种，指行为人误认为第一个行为已经造成结果，出于其他目的实施第二个行为，实际上是第二个行为才导致预期的结果的情况。对于事前的故意，刑法理论上的处理意见很多，参考答案中只是列举了《2010年国家司法考试辅导用书》(第二卷)第32页的四种说法。
3．行为人的行为同时具有欺骗和恐吓性质，使对方陷人认识错误并产生恐惧心理，二者同时起作用的，成立诈骗罪和敲诈勒索罪的想象竞合犯，从一重。
4．本题考查自首的成立条件。本题与2009年案例不同，如自首后被采取强制措施，则逃脱后又回来投案自首的，不成立自首；如果自首后未被司法机关采取强制措施，则逃跑后又回来投案自首的，应认定为自首。
5．挪用公款进行非法活动的，即使归还时在3个月内，也成立挪用公款罪。此处的“非法活动”是主客观一致的非法活动，即行为人主观上有违法的意思。孙某挪用公款作为赎回钱某的“赎金”，本身具有以财换命的避险意图，属于假想避险，所以不是进行非法活动。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Ieny777K

本试题收录于：主观题试卷题库法律职业资格分类