2. 考研
  3. 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的证据是否成立并支持结论，结论成立的条件是

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的证据是否成立并支持结论，结论成立的条件是

admin2016-03-21  55
问题 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的证据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等)
    某县县长在任职四年后的述职大会上说：“‘不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人’，今天可以坦然地说，我兑现了四年前在人大会上的承诺。”接着，他总结了四年工作的主要成绩与存在的问题。报告持续了一个多小时。
    几天后，关于“四不”的承诺在网上传开，引起多人热烈讨论，赞赏和质疑的观点互不相让。主要的质疑有以下几种。
    质疑之一：“不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人”是普通公务员都要坚持的职业底线，何以成为官员的公开承诺?如果那样，“不偷、不抢、喝酒不开车、开车不闯红灯”都应该属于承诺之列了?!
    质疑之二：不管是承诺“四不”还是“八不”，承诺本身就值得怀疑。俗话说“会说的不如会干的”“事卖胜于雄辩”。有本事就要干出个样子让群众看看，还没有干就先来一番承诺，有作秀之嫌。有许多被揭发的贪官，在任时说的比唱的都好听。
    质疑之三：作为一个县长，即使真正做到了“四不”，也不能证明他是一个好干部。衡量县长、县委书记这一级的领导是否称职，主要看他是否能把下面的干部带好。如果只是洁身自好，下面的干部风气不正，老百姓也要遭罪。
    质疑之四：县长的总结是“抓了芝麻，丢了西瓜”。他说的“四不”全是小节，没有高度。一个县的领导应该有大局观、时代感、战略眼光、工作魄力，仅仅做到“四不”是难以担当县长大任的。
选项
答案 偏颇的质疑 县长几句开场话，却引来一片质疑之声，但这些质疑却存在明显的逻辑漏洞，具体分析如下。 首先，县长在报告开场时说的“四不承诺”，可能只是指关于这“四不”的承诺，而非针对该县长全部的承诺。原文中的四个质疑均仅仅针对“四不”展开，而忽略了县长后面一个多小时的报告，是有失偏颇的。 其次，普通公务员都要坚持的职业底线，就不能成为官员的公开承诺吗?底线是客观存在的，但有多少人曾经突破它。敢于承诺，勇于接受监督，或许可以获得掌声。而且，“不偷、不抢、喝酒不开车、开车不闯红灯”是属于法律范畴，而县长承诺的“四不”，属于道德范畴，二者不能直接类比。 再次，说与做不是矛盾关系，公开承诺，表达做的决心，接受公众的监督，而后认真履行，即言行一致，是可以并行不悖的。而且，即使个别贪官只说不做，也不能武断地质疑该县长也是如此，这是不严谨的。另外，衡量领导是否称职，就是主要看他带队伍的好坏吗?下面的干部带好了，但整体的经济、政治、文化等整体性规划出现偏差，恐怕也是不称职的吧? 最后，质疑县长的总结是“抓了芝麻，丢了西瓜”。但我们不禁要问：县长在说了“四不承诺”之后，在其后的一个多小时的报告中说了什么?只看到县长的开场，而未关注主体内容，就武断地质疑，似乎倒是质疑的人犯了“抓了芝麻，丢了西瓜”的错误。 由此可见，这些质疑倒是令人质疑!
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Insa777K
本试题收录于： MBA联考（综合能力）题库专业硕士分类
0

MBA联考（综合能力）

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)