2. 司法
  3. 李某于2005年12月至2006年6月间，凭借熟悉交通规则及熟练的驾驶技能，驾驶一轿车，在本市的交通要道上，趁前方外地车辆变道之际，采用不减速或加速行驶的方法，在自己直行车道上故意从后碰擦前方车辆，制造交通事故。尔后，在交通事故处理中，对公安交警部门隐瞒该

李某于2005年12月至2006年6月间，凭借熟悉交通规则及熟练的驾驶技能，驾驶一轿车，在本市的交通要道上，趁前方外地车辆变道之际，采用不减速或加速行驶的方法，在自己直行车道上故意从后碰擦前方车辆，制造交通事故。尔后，在交通事故处理中，对公安交警部门隐瞒该

admin2009-04-23  35
问题 李某于2005年12月至2006年6月间，凭借熟悉交通规则及熟练的驾驶技能，驾驶一轿车，在本市的交通要道上，趁前方外地车辆变道之际，采用不减速或加速行驶的方法，在自己直行车道上故意从后碰擦前方车辆，制造交通事故。尔后，在交通事故处理中，对公安交警部门隐瞒该事故是其故意制造的真相，致使公安交警部门按照道路交通法规规定的路权优先原则，确认对方承担事故的全部责任，并在公安机关的调解下，由对方赔偿其车辆修理费，共计5万元。则李某的行为：(   )。
选项 A、敲诈勒索罪
B、以危险方法危害公共安全罪
C、诈骗罪
D、不构成犯罪
答案4
解析 首先，李某的行为不构成敲诈勒索罪。在本案中，李某取得的赔偿都是通过公安交警调解获得的，李某并没有采用威胁或要挟的手段，迫使对方交付钱款。另外如果本案认定为敲诈勒索罪，那么公安交警部门就成为行为人敲诈勒索所利用的工具，这从法理上和情理上都难以说通。其次，李某的行为也不构成以危险方法危害公共安全罪，在本案中，李某专门选择外地的正在变道的车辆，其碰擦对象是相对特定的；又从其碰擦所造成的后果看，由于碰擦是李某故意制造的，所以其可能会造成的后果是李某所能控制和掌握的。最后，李某的行为构成诈骗罪。在本案中，李某向对方驾驶员和公安交警部门隐瞒其故意制造事故的故意，致使公安交警就故意制造的事故按过失造成的交通事故对待，并按交通事故处理的正常程序进行调解，另外李某与事故对方在公安交警主持下进行调解并达成协议，形式上对方也是自愿将钱款交付李某的，这也是本案与“诉讼诈骗”案件最大的不同之处。因此应认定李某的行为构成诈骗罪。故答案是C。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/JBJy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)