①对于同一刑法条文中的同一概念,既可以进行文理解释也可以进行论理解释 ②一个解释者对于同一刑法条文的同一概念,不可能同时既作扩大解释又作缩小解释 ③刑法中类推解释被禁止,扩大解释被允许,但扩大解释的结论也可能是错误的 ④当然

admin2014-07-03  19

问题 ①对于同一刑法条文中的同一概念,既可以进行文理解释也可以进行论理解释   
    ②一个解释者对于同一刑法条文的同一概念,不可能同时既作扩大解释又作缩小解释
    ③刑法中类推解释被禁止,扩大解释被允许,但扩大解释的结论也可能是错误的
    ④当然解释追求结论的合理性,但并不必然符合罪刑法定原则
关于上述4句话的判断,下列哪些选项是错误的?(      )

选项 A、第①句正确,第②③④句错误
B、第①②句正确,第③④句错误
C、第①③句正确,第②④句错误
D、第①③④句正确,第②句错误

答案A,B,C,D

解析 刑法是成文的、(一段时间内)不变的,生活事实却是多姿多彩,千变万化的。成文刑法的真实含义不只是隐藏在法条文字当中,而且同样隐藏在具体的生活事实中。解释者必须根据生活事实的不断变化来解释刑法。例如,刑法规定,携带凶器抢夺的构成抢劫罪。如果有人携带了一把真枪进行抢夺,解释者只需要进行文理解释即可:凶器应该是能够杀伤人的器物,枪能杀伤人,所以携带枪支抢夺是抢劫。但是,生活中除了携带枪支、匕首抢夺的,还有携带砖头、石头抢夺的,这些算不算“凶器”呢?此时就需要进行论理解释。经过使用论理解释中的扩大解释,认为凶器不仅包括通常意义上的性质上的凶器,如刀子、匕首、枪支,还包括用法上的凶器,如石头、砖头。那么,为了抢夺不成时使用而随身携带砖头就属于“携带凶器”,这样抢夺的就属于抢劫。如果有人精于使用弹弓,他随身携带威力很大的弹弓抢夺,并且怀有在抢夺不成时使用弹弓进行抢劫的想法,那么即使携带弹弓抢夺也属于“携带凶器抢夺”。所以,由于生活事实千变万化,对于同一刑法条文中的同一概念,既可以进行文理解释也可以进行论理解释。第1句是正确的。
    第2句:“一个解释者对于同一刑法条文的同一概念,不可能同时既作扩大解释又作缩小解释”也是正确的。本句话的关键在于“同时”。对于同一刑法条文的同一概念,确实既可以作扩大解释,也可以作缩小解释。但是,不能同时这么做(理由详见陷阱点拨)。
    第3句和第4句是一样的:符合罪刑法定原则要
    求的解释方法不一定能得出符合罪刑法定原则要求的解释结论。我们说扩大解释方法是允许的,那么所有的扩大解释结论都是对的吗?显然不是。只有不超出公民预测可能性的扩大解释才是正确的。例如,如果把“携带凶器抢夺”扩大解释为“包括开车抢夺”,即将“凶器”解释为汽车,因为汽车也可以撞死人。这种方法是扩大解释,但结论并不正确。同理,当然解释的结论也不是一定正确。当然解释是对法律没有明文规定的事项,根据事物本然之理进行的解释。例如,如果刑法仅仅规定了故意伤害罪,没有规定故意杀人罪,那么仍然应该处罚故意杀人行为。但是只能按故意伤害罪定罪处罚(这个解释是正确的)。由于当然解释针对的是法无明文规定的事项,所以更容易违反罪刑法定原则。故,第3句、第4句都是正确的。   
    综上,本题答案为ABCD。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/KVjy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)