①对于同一刑法条文中的同一概念，既可以进行文理解释也可以进行论理解释 ②一个解释者对于同一刑法条文的同一概念，不可能同时既作扩大解释又作缩小解释 ③刑法中类推解释被禁止，扩大解释被允许，但扩大解释的结论也可能是错误的 ④当然

admin2014-07-03 39

问题 ①对于同一刑法条文中的同一概念，既可以进行文理解释也可以进行论理解释
②一个解释者对于同一刑法条文的同一概念，不可能同时既作扩大解释又作缩小解释
③刑法中类推解释被禁止，扩大解释被允许，但扩大解释的结论也可能是错误的
④当然解释追求结论的合理性，但并不必然符合罪刑法定原则
关于上述4句话的判断，下列哪些选项是错误的?( )

选项 A、第①句正确，第②③④句错误
B、第①②句正确，第③④句错误
C、第①③句正确，第②④句错误
D、第①③④句正确，第②句错误

答案A,B,C,D

解析刑法是成文的、(一段时间内)不变的，生活事实却是多姿多彩，千变万化的。成文刑法的真实含义不只是隐藏在法条文字当中，而且同样隐藏在具体的生活事实中。解释者必须根据生活事实的不断变化来解释刑法。例如，刑法规定，携带凶器抢夺的构成抢劫罪。如果有人携带了一把真枪进行抢夺，解释者只需要进行文理解释即可：凶器应该是能够杀伤人的器物，枪能杀伤人，所以携带枪支抢夺是抢劫。但是，生活中除了携带枪支、匕首抢夺的，还有携带砖头、石头抢夺的，这些算不算“凶器”呢?此时就需要进行论理解释。经过使用论理解释中的扩大解释，认为凶器不仅包括通常意义上的性质上的凶器，如刀子、匕首、枪支，还包括用法上的凶器，如石头、砖头。那么，为了抢夺不成时使用而随身携带砖头就属于“携带凶器”，这样抢夺的就属于抢劫。如果有人精于使用弹弓，他随身携带威力很大的弹弓抢夺，并且怀有在抢夺不成时使用弹弓进行抢劫的想法，那么即使携带弹弓抢夺也属于“携带凶器抢夺”。所以，由于生活事实千变万化，对于同一刑法条文中的同一概念，既可以进行文理解释也可以进行论理解释。第1句是正确的。
第2句：“一个解释者对于同一刑法条文的同一概念，不可能同时既作扩大解释又作缩小解释”也是正确的。本句话的关键在于“同时”。对于同一刑法条文的同一概念，确实既可以作扩大解释，也可以作缩小解释。但是，不能同时这么做(理由详见陷阱点拨)。
第3句和第4句是一样的：符合罪刑法定原则要
求的解释方法不一定能得出符合罪刑法定原则要求的解释结论。我们说扩大解释方法是允许的，那么所有的扩大解释结论都是对的吗?显然不是。只有不超出公民预测可能性的扩大解释才是正确的。例如，如果把“携带凶器抢夺”扩大解释为“包括开车抢夺”，即将“凶器”解释为汽车，因为汽车也可以撞死人。这种方法是扩大解释，但结论并不正确。同理，当然解释的结论也不是一定正确。当然解释是对法律没有明文规定的事项，根据事物本然之理进行的解释。例如，如果刑法仅仅规定了故意伤害罪，没有规定故意杀人罪，那么仍然应该处罚故意杀人行为。但是只能按故意伤害罪定罪处罚(这个解释是正确的)。由于当然解释针对的是法无明文规定的事项，所以更容易违反罪刑法定原则。故，第3句、第4句都是正确的。
综上，本题答案为ABCD。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/KVjy777K

本试题收录于：试卷一题库法律职业资格分类