2. 考研
  3. 某市消费者权益保护条例明确规定，消费者对其所购商品可以“7天内无理由退货”，但这项规定出台后并未得到顺利执行，众多消费者在7天内“无理由”退货时，常常遭遇商家的阻挠，他们以商品已作特价处理、商品已经开封或使用等理由拒绝退货。

某市消费者权益保护条例明确规定，消费者对其所购商品可以“7天内无理由退货”，但这项规定出台后并未得到顺利执行，众多消费者在7天内“无理由”退货时，常常遭遇商家的阻挠，他们以商品已作特价处理、商品已经开封或使用等理由拒绝退货。

admin2022-07-27  36
问题 某市消费者权益保护条例明确规定，消费者对其所购商品可以“7天内无理由退货”，但这项规定出台后并未得到顺利执行，众多消费者在7天内“无理由”退货时，常常遭遇商家的阻挠，他们以商品已作特价处理、商品已经开封或使用等理由拒绝退货。
选项 A、开封验货后，如果商品规格、质量等问题来自消费者本人，他们应为此承担责任。
B、那些作特价处理的商品，本来质量就没有保证。
C、如果不开封验货，就不能知道商品是否存在质量问题。
D、政府总偏向消费者，这对于商家来说是不公平的。
E、商品一旦开封或使用了，即使不存在问题，消费者也可以选择退货。
答案E
解析 削弱型题目。题干中商家以商品已作特价处理、商品已经开封或使用等理由拒绝消费者“7天内无理由退货”。A项支持了商家的阻挠行为；B、D两项属于无关项；C项指出消费者检查商品有无质量问题必须开封验货，说明商家以此为由拒绝退货是不合理的，具有一定的削弱作用；E项指出即便商品开封或使用过，不存在问题，消费者也可以退货，与C项相比，削弱力度更强。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Kc4a777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)