2. 司法
  3. 结合犯罪构成理论以及刑法分则的相关规定分析，以下案件哪些不构成侵占罪?( )(2003／2／47)

结合犯罪构成理论以及刑法分则的相关规定分析，以下案件哪些不构成侵占罪?( )(2003／2／47)

admin2021-01-31  70
问题 结合犯罪构成理论以及刑法分则的相关规定分析，以下案件哪些不构成侵占罪?(    )(2003／2／47)
选项 A、某游戏厅早上8点刚开门，甲就进入游戏厅玩耍，发现6号游戏机上有一个手机，甲马上装进自己口袋，然后逃离。事后查明，该手机是游戏厅老板打扫房间时顺手放在游戏机上的。甲被抓获后称其始终以为该手机是其他顾客遗忘的财物
B、乙知道邻居肖某的8岁小孩被他人绑架，肖某可能会按照歹徒的要求交付赎金，即终日悄悄跟随在肖某身后。某日，见肖某将一塑料口袋塞入某桥洞下，即在肖某离开10分钟后，将口袋挖出，取得现金20万元
C、丙到某装饰城购买价值2万元的装修材料，委托三轮车夫田某代为运输。田某骑三轮车在前面走，丙骑自行车跟在后面。在经过一路口时，田某见丙被警察拦住检查自行车证，即将装修材料拉走倒卖，获款4000元
D、丁闲极无聊在一自动取款机按键上胡乱敲击。在准备离开时，丁无意中触动了一个按钮，取款机即吐出一张100元钞票，丁见此情景，就连续不断地进行操作，直至取出现金1万元，然后迅速离去
答案A,B,C,D
解析 A选项，(1)本案财物客观上是未脱离物主控制、占有的财物，是盗窃罪对象；主观上行为人存在认识偏差，将游戏厅里的占有物误当作顾客遗忘在游戏厅的物品，能否认定为侵占罪?关键在于这种认识偏差是否可以成为阻却盗窃故意成立的认识错误。
(2)本选项中行为人的认识偏差不属抽象错误，仍可认定具有盗窃故意。
①理由是：即使在客观上该手机真的是其他顾客遗忘的财物，手机已脱离物主控制，但于其丢失的场所封闭。有临时代管人(游戏厅)代为占有，仍为他人占有之物，系盗窃罪对象。如果甲趁人不注意将此种财物据为自己有，构成盗窃罪。
②在主观上，只需行为人认识到遗忘物是位于特定场所，即应认定行为人认识到了财物归他人(临时代管人)占有。
(3)因此，本案行为人主观上虽有认识偏差，但属具体的认识错误(只是对具体占有人产生了认识错误，但对他人占有事实没有认识错误)，而不是抽象的认识错误。仍为盗窃故意，而非侵占故意。因此，符合盗窃罪的主客观构成条件，应认定为盗窃罪。
(4)当然，本题也有小的纰漏：一般认为，物品遗落在相对封闭的、有管理人的场所(如出租车内、宾馆)，才认为有临时代管人；遗落在开放的、公共场所(如公交车上、广场上、街道上)不认为有临时代管人。当然。本题命题者是将游戏厅设定为有临时代管人的场所(小游戏厅)。
B选项，按照一般的社会观念，此赎金仍归肖某占有，或者归歹徒占有，不属脱离他人占有的遗忘物，不构成侵占罪。秘密窃取他人占有的财物，构成盗窃罪。
C选项，三轮车夫田某基于运输合同占有装修材料，但物主近在咫尺，财物归物主占有，且占有效力更高。田某不是独立占有，只是辅助占有。装修材料不属脱离他人占有的遗忘物，不构成侵占罪。趁人不注意秘密窃取他人占有的财物，构成盗窃罪。
D选项，许霆案发生在2006年，却先知先觉的出现在2003年的法律职业资格考试中(原型实为“何鹏案”的引申)。
(1)前一行为中，100元原归银行占有，行为人无意中取得，没有通过非法手段转移占有；之后，该100元可认为是脱离占有的委托保管物，可认为是侵占行为，由于未达数额不构成犯罪。
(2)后面的连续取款行为，对象是提款机中的现金1万元。原归银行占有，是他人占有的财物。丁利用机器故障而取财，相当于见他人家里门一推就开，而推开房门取财；系采取物主不允许的方式(正当提款程序)而取财，是非法转移占有，转移占有时原占有人银行不知情，系秘密窃取的盗窃行为，根据刑法第264条，构成盗窃罪。
(3)不构成侵占罪的原因在于：行为人(主动)转移占有获取财物的手段本身违法，不属合法持有(占有)。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/LNry777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)