2007年4月1日,中国深圳某进出口公司电告挪威某贸易公司,欲向其出售一批服装,价格条件为FOB黄埔,总价款为20万欧元,以不可撤销的即期信用证付款。4月7日挪威公司复电,同意购买,但要求降价至16万欧元,深圳公司于4月10日电告对方同意其要求,挪威公司于

admin2016-01-28  32

问题 2007年4月1日,中国深圳某进出口公司电告挪威某贸易公司,欲向其出售一批服装,价格条件为FOB黄埔,总价款为20万欧元,以不可撤销的即期信用证付款。4月7日挪威公司复电,同意购买,但要求降价至16万欧元,深圳公司于4月10日电告对方同意其要求,挪威公司于4月11日收到此电报,4月16日深圳公司将货物装上“速达”号轮船,整批货物分装在五个集装箱中(承运人签发的提单受《海牙规则》调整)。4月26日,当承运船舶在海上航行时,由于船员疏忽,船上发生火灾,其中二个集装箱被火焚毁,其余两个则完好无损。5月16日,货物运至马赛,挪威提出索赔。有关本案,下列说法正确的有:(    )

选项 A、根据《联合国国际货物销售合同公约》,本案中的买卖合同于4月11日成立
B、对本案货物损失,挪威公司无权向深圳公司索赔
C、承运人应对本案货物损失负责
D、挪威公司不能以货物受损为由要求开证行拒付货款

答案A,B,D

解析 A项涉及承诺的生效时间,《联合国国际货物销售合同公约》采用到达生效原则,因此A项正确。B项涉及货物买卖的风险转移和卖方的交货义务,本题中卖方完成交货义务,FOB术语货物越过船舷风险转移,所以买方无权向卖方索赔,因此B项正确。C项涉及承运人的责任和免责,火灾属于承运人的免责事项,但由于承运人实际过失或私谋所造成的除外,本案中承运人有过失,因此C项错误。D项涉及国际贸易信用证支付中银行的免责,银行拒付的理由只能是单证不一致,因此D项正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/MZAy777K
0

最新回复(0)