2. 司法
  3. 2008年3月，曾某因无力偿还炒股时向黄某借的20万元，遂产生保险诈骗的念头，并于2008年2月12日至25日间，在三家保险公司以自己为被保险人和受益人，投保了保险金额为50万元的意外伤害保险。为了达到诈骗上述保险金的目的，曾某找到黄某，劝说黄某砍掉他的双

2008年3月，曾某因无力偿还炒股时向黄某借的20万元，遂产生保险诈骗的念头，并于2008年2月12日至25日间，在三家保险公司以自己为被保险人和受益人，投保了保险金额为50万元的意外伤害保险。为了达到诈骗上述保险金的目的，曾某找到黄某，劝说黄某砍掉他的双

admin2015-09-30  70
问题 2008年3月，曾某因无力偿还炒股时向黄某借的20万元，遂产生保险诈骗的念头，并于2008年2月12日至25日间，在三家保险公司以自己为被保险人和受益人，投保了保险金额为50万元的意外伤害保险。为了达到诈骗上述保险金的目的，曾某找到黄某，劝说黄某砍掉他的双脚，用以向保险公司诈骗，并承诺将所得高额保险金中的25万元用于偿还黄某的20万元本金及红利。黄某在曾某的多次劝说下答应与曾某一起实施保险诈骗。2008年4月17日晚21时许，黄某用随身携带的砍刀将曾某双下肢膝盖以下脚踝以上的部位砍断，之后，黄某逃离现场。曾某在黄某离开后呼救，被周围群众发现后报警。曾某向公安机关、保险公司谎称自己是被三名陌生男子抢劫时砍去双脚，以期获得保险赔偿。2008年6月13日与15日，黄某、曾某尚未向保险公司提出理赔申请即先后被公安机关抓获。经法医鉴定，曾某的伤情程度属重伤，伤残评定为三级。请根据以上案情，回答以下问题：
曾某是否要对自己的重伤承担刑事责任?为什么?
选项
答案曾某不用为自己的重伤承担刑事责任。具体理由如下： 首先，尽管曾某指使黄某将自己的双脚砍断，与其有意思联络，也有教唆行为，似乎与其构成共同犯罪，但是由于其最终侵害的法益是曾某自身的健康，所以其行为本质上是一种自伤行为。事实上，法律无法对任何实施自伤、自残或自杀行为的人设定并追究其刑事责任。依照刑法规定，自伤行为只有在极个别的情况下才可能触犯刑法，例如战时自伤罪。在本案中，曾某既非军人，其行为时间也非战时，故不构成该罪。所以其不用因自伤行为构成故意伤害罪。 其次，依照刑法规定，故意伤害罪是指“故意伤害他人身体的”行为。因此，故意伤害自己身体的行为就不应该构成该罪。若借助共同犯罪的一般理论将曾某的行为认定为故意伤害罪，就会违背该罪设立的初衷和目的。因此不应认定曾某成立故意伤害罪。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Mc6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)