2. 司法
  3. 工伟系立信有限公司的法定代表人，该公司章程规定为他人提供担保时，须经股东会决议。2018年5月，王伟好友刘科因资金周转从金河公司借款100万元，王伟在该借条担保人处加盖了立信公司的印章，并以法定代表人身份签名。对此，下列哪些说法是错误的?(

工伟系立信有限公司的法定代表人，该公司章程规定为他人提供担保时，须经股东会决议。2018年5月，王伟好友刘科因资金周转从金河公司借款100万元，王伟在该借条担保人处加盖了立信公司的印章，并以法定代表人身份签名。对此，下列哪些说法是错误的?(

admin2021-06-28  27
问题 工伟系立信有限公司的法定代表人，该公司章程规定为他人提供担保时，须经股东会决议。2018年5月，王伟好友刘科因资金周转从金河公司借款100万元，王伟在该借条担保人处加盖了立信公司的印章，并以法定代表人身份签名。对此，下列哪些说法是错误的?(            )
选项 A、王伟的担保行为对立信公司不发生法律效力
B、王伟的担保行为对立信公司发生法律效力
C、金河公司可要求立信公司承担保证责任
D、立信公司的章程规定对金河公司不具有约束力
答案B,C,D
解析 A选项、B选项和C选项考查的是法定代表人越权代表和公司为他人提供担保的合同效力。《公司法》第16条第1款规定：“公司向其他企业投资或昔为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”即该条款针对公司对外担保事项上对法定代表人的代表权进行了法定限制。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。对此，根据《合同法》第50条的规定：“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”由此可知，针对法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力，债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。然而，对于善意的认定，根据《九民纪要》第18条的规定，前条所称的善意是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同。《公司法》第16条对关联担保和非关联担保的决议作出了区别规定，相应地，在善意的判断标准上也应当有所区别……公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，根据《公司法》第16条的规定，此时由公司章程规定是由董事会决议还是股东(大)会决议。无论章程是否对决议机关作出规定，也无论章程规定决议机关为董事会还是股东(大)会，根据《民法总则》第61条第3款关于“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东(大)会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意，但公司能够证明债权人明知公司章程对决议机关有明确规定的除外。因此存判断公司法定代表人违反该规定越权签订担保合同是否对公司有效时，还应考察该行为是否构成《合同法》第50条规定的表见代表，相对人是否尽到了合理的审查义务，是否为善意。本题中，王伟虽作为立信公司的法定代表人，但立信公司的章程明确规定立信公司为他人提供担保时，须经立信公司的股东会决议。工伟未经立信公司的股东会决议而为其好友刘科提供担保的行为构成越权代表。对此，这种担保行为是否有效则取决于相对人金河公司是否为善意。然而，本题中，金河公司并未尽到合理的形式审查义务，因此可以推定为非善意，立信公司不应对王伟的越权担保行为承担保证责任。故A选项正确，不当选；B选项错误，当选；C选项错误，当选。
    D选项考查的公司章程对第三人是否具有约束力的问题。一般来讲，公司章稃对公司的股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。针对公司章程是否对第三人具有约束力则存在争议。如上所述，公司法定代表人越权担保时，需考虑相对人是否为善意，是否尽到合理的形式审查义务。即相对人是否对担保人章程规定的决议机关进行了审查，若对此未进行形式审查时，则视为非善意，则越权担保行为无效。因此，公司章程在一定情形下对第三人具有约束力。故D选项错误，当选。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/N7Fy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)