甲因乙不能偿还欠款将其告上法庭,并称有关证据被公安机关办理其他案件时予以扣押,故不能提供证据。法官负责任地到公安机关调查,并复制了相关证据材料。此举使甲最终胜诉。从法理学角度看,对该案的下列说法,哪些可以成立?

admin2008-08-07  34

问题 甲因乙不能偿还欠款将其告上法庭,并称有关证据被公安机关办理其他案件时予以扣押,故不能提供证据。法官负责任地到公安机关调查,并复制了相关证据材料。此举使甲最终胜诉。从法理学角度看,对该案的下列说法,哪些可以成立?

选项 A、本案的承办法官对“以事实为根据,以法律为准绳”原则有着正确的理解
B、法官在审理此案时,违背了法官中立原则
C、本案的承办法官对司法公正的认识有误,法律职业素养有待提高
D、本案的审理比较好地体现了通过审判保障公民权利的司法功能

答案A,D

解析 根据《民事诉讼法》第以条规定:当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为案件需要的证据,人民法院应当调查收集。本题中,当事人由于证据被公安机关扣押而无法提供,属于因为客观原因而不能自行收集的证据,在这种情况下,根据上述法条的规定,人民法院应当调查收集。所以题中法官的行为完全符合法律的规定,表明其对“以事实为根据,以法律为准绳”原则有着正确的理解,其行为较好地体现了通过审判保障公民权利的司法功能。因此A、D是正确答案。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/PKHy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)