2. 司法
  3. (2006年)《疑狱集》载：“张举，吴人也。为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣官诉妻，妻拒而不认。举乃取猪二口，一杀之，一活之，乃积薪烧之，察杀者口中无灰，活者口中有灰。因验夫口中，果无灰，以此鞠之，妻乃伏罪。”下列关于这一事例的

(2006年)《疑狱集》载：“张举，吴人也。为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣官诉妻，妻拒而不认。举乃取猪二口，一杀之，一活之，乃积薪烧之，察杀者口中无灰，活者口中有灰。因验夫口中，果无灰，以此鞠之，妻乃伏罪。”下列关于这一事例的

admin2020-12-08  55
问题 (2006年)《疑狱集》载：“张举，吴人也。为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣官诉妻，妻拒而不认。举乃取猪二口，一杀之，一活之，乃积薪烧之，察杀者口中无灰，活者口中有灰。因验夫口中，果无灰，以此鞠之，妻乃伏罪。”下列关于这一事例的哪些表述是不成立的?(         )
选项 A、作为县令的张举重视证据，一般用猪来作为证据
B、张举之所以采取“积薪烧猪”的方法来查验证据，乃因当时的法律没有规定刑讯的程序
C、该案杀人者未受刑而伏罪，因其符合当时法律规定禁止使用刑讯的一般条件
D、张举在这个案件中对事实的判断体现了当时法律所规定的“据状断之”的要求
答案A,B,C
解析 用猪来作为证据，很明显只是针对本案的特殊情况而使用的，并非一般案件都如此，A项错误。《唐律》确认了刑讯逼供的合法性，但是对刑讯手段的使用却作了严格限定：要求承审官员在拷问之前，必须先审核证据的真实性，然后反复查验证据；证据确凿，仍狡辩否认的，经过主审官与参审官共同决定，可以使用刑讯；未依法定程序拷讯的，承审官要负刑事责任。同时规定对那些人赃俱获，经拷讯仍不认罪的，也可以“据状断之”，即根据证据定罪。可见，B项错误，D项正确。《唐律》规定对两类人禁止使用刑讯，只能根据证据来定罪：一是具有特权身份的人，如应议、请、减之人；二是老幼废疾之人，指年70岁以上15岁以下、一肢废、腰脊折、痴哑、侏儒等。对上述两种人，《唐律》规定，“不合拷讯，皆据众证定罪”，即必须有3人以上证实其犯罪事实，才能定罪。由此可知，C项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/POuy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)