2. 司法
  3. 《民法典》第419条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。请对该条规定的民法理论基础，尤其是诉讼时效与债权和抵押权的关系加以评析。[中财2009年研改编]

《民法典》第419条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。请对该条规定的民法理论基础，尤其是诉讼时效与债权和抵押权的关系加以评析。[中财2009年研改编]

admin2022-09-19  29
问题 《民法典》第419条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。请对该条规定的民法理论基础，尤其是诉讼时效与债权和抵押权的关系加以评析。[中财2009年研改编]
选项
答案(1)本条规定了抵押权存续期间，对抵押权的期间长度进行了限制，并且将该期间限定为同主债权诉讼时效相同。本条以法定的方式对抵押权存续期间做出了限制，是基于担保物权性质、权利实现效率等方面的综合考量。 (2)该条的规定符合担保物权的性质和对担保人的适当保护，是在债权人和担保人之间进行了平衡和协调的结果。因为担保物权虽有从属性，但也有相对独立性，尤其是考虑到担保物权的特殊性，权利人基于登记或占有产生公示效力，信赖抵押物、质物、留置物的现实存在。如果债权人不及时主张债权而让抵押人长期负担此项负担是违背公平公正原则的。 (3)从诉讼时效与债权的关系而言，诉讼时效的经过，债权实体权利并不消灭，而是不受法律的强制力保护，即债务人时效抗辩权的产生。但是，如果债务人自愿履行，债权人仍然可以受领和保有该给付。所以，该条的规定并没有从根本上否定这一点。 (4)抵押权的设定是为了保护债权的实现，抵押权相对于债权具有从属性，债权经过诉讼时效以后，债权人的债权称为自然债，不受法院的保护，作为债权的从属权利，担保物权也自然无法得到法院的保护，因为如果经过诉讼时效后，还对抵押权进行保护，无疑就会使得诉讼时效制度被架空。因而，诉讼时效内抵押权人不行使抵押权的，时效过后法院不再保护其抵押权，是为了与诉讼时效制度相衔接。 (5)抵押权人在诉讼时效内不行使抵押权，抵押权是消灭还是不受司法保护的问题学界也有争议。抵押权本身是一个物权，因而不适用诉讼时效制度，但是，抵押权的消灭要有法定的理由，主债权诉讼时效经过并不必然导致抵押权的消灭，只是不再受法律保护。债务人自愿实现抵押权的，法律不应当反对。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/RA9y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)