2. 公务员
  3. 随意挑选一组人去听一位演讲者对一大群注意力高度集中的听众所做的行政伦理学讲演。再随意挑选另一组人去听这位讲演者对一小群注意力不太集中的听众所做的同样内容的讲演。前一组人认为，该讲演者思考深入、自信；后一组人却认为，他的表达模糊、冗长。题干中的信息最能够反驳

随意挑选一组人去听一位演讲者对一大群注意力高度集中的听众所做的行政伦理学讲演。再随意挑选另一组人去听这位讲演者对一小群注意力不太集中的听众所做的同样内容的讲演。前一组人认为，该讲演者思考深入、自信；后一组人却认为，他的表达模糊、冗长。题干中的信息最能够反驳

admin2018-03-20  60
问题 随意挑选一组人去听一位演讲者对一大群注意力高度集中的听众所做的行政伦理学讲演。再随意挑选另一组人去听这位讲演者对一小群注意力不太集中的听众所做的同样内容的讲演。前一组人认为，该讲演者思考深入、自信；后一组人却认为，他的表达模糊、冗长。题干中的信息最能够反驳以下哪一项断言?
选项 A、人们对讲演者个人素质的判断主要取决于讲演者所做讲演的内容和方式
B、如果第二组人听了该讲演者的第一次讲演，他们所作出的判断将会很不相同
C、同一个社会行为，当被置于不同的社会语境中评价时，不同的人会得出不同的判断
D、一个人对某位讲演者的讲演质量的评判，会受到其他人对这次讲演的反应的影响
答案A
解析 削弱型题目。题干中给出了一段材料作为反驳论点的依据，首先根据两组人的比较可以发现，讲演者两次讲演的内容和方式相同，不同的是听众的注意力集中程度是不同的，而结果是两组人对讲演者的评判却不同。由此就可以得出对讲演者评判不同的原因在于听众注意力的不同而不是讲演者的讲演内容和方式。也就反驳了“人们对讲演者个人素质的判断主要取决于讲演者所做讲演的内容和方式”这一观点，故答案选A。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/RJmY777K
0

北京

行测

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)