简述新颖性的判断标准。

admin2022-12-28  34

问题 简述新颖性的判断标准。

选项

答案在专利法上,技术的新颖性是以现有技术为参照系的。现有技术是指在专利申请日之前,世界范围内已有的公开技术和知识的总和。如果申请专利的发明落入已有技术范围,则不具备新颖性。新颖性的判断的实质就是判断一项技术在某一特定时间之前是否已经公开,为公众所知。 公开,简单地讲即是指一项技术被公之于众。判定一项技术的公开状态可以从空间和时间两个维度去考虑。空间标准即是判定一项技术在怎样的地域范围公开才算进入现有技术领域。而时间标准则是判定什么时候公开的技术才可在特定申请案的新颖性审查中作为现有技术。 (1)空间维度。纵观各国专利法,地域标准主要有两个,即相对标准和绝对标准。所谓相对标准,是指把在本国领域内公开的技术作为现有技术。在这一基础上建立起来的新颖性概念被称作相对新颖性或者国内新颖性。相对新颖性的概念在专利制度建立初期被各国专利法所采用。输入专利便是以相对新颖性为标准。随着技术的发展,地球显得越来越小,任何一项技术只要在一国被公开,其他国家很快便可以知晓。这种相对标准已不再适用,因而不少国家已经将其淘汰。 所谓绝对标准,是指在世界范围内考察技术的公开状态,不论在哪一国家,只要一项技术已经被公开,则进入现有技术范围。以此为基础的新颖性概念被称作绝对新颖性或世界新颖性,也称全球新颖性。现在,德国、法国、英国等国家的专利法均已完全采用这种绝对新颖性概念。为采用绝对新颖性标准,仅就出版物的检索而言,就需要对各国多年来出版的各种出版物进行全面检索。《专利合作条约》(PCT)对每个国际检索单位所提出的最低文献量的要求包括七个国家(美、德、英、法、日、俄和瑞士)和两个国际组织(欧洲专利公约、专利合作条约)自1920年以来的全部专利文献以及最近五年以来的169种期刊。只有不低于这一标准的检索报告才能在国际上得到承认。在“公知、公用”方面采用绝对标准审查十分困难。在实务中,只要没有相反的证明,就推定其满足绝对标准。正因为新颖性检索可能会有漏检情况,所以在各国专利制度中分别规定有提出异议、撤销或宣告无效的程序,通过这些程序公众可以对专利审查进行监督。 (2)时间维度。判断一项技术公开的时间,也是新颖性审查中的一个重要标准。由于时间标准的不同,现有技术范围大小也就不同。同公开的地域标准相同,时间标准主要也有两种:一种是以发明完成为界限判定现有技术的范围,称发明标准;另一种则是以申请专利的时间为标准来划定现有技术的界限,称申请标准。这两种标准分别与专利法采用先发明制还是先申请制相对应。 如今,以申请专利的时间作为划分现有技术范围的时间界限已成为世界通行做法。但是,在这些国家中,还存在具体做法上的差异。一些国家将判断新颖性的时间单位定为具体的时刻,如日本;另一些国家则是以日为时间单位,如德国、英国等。判定技术是否公开以时刻为单位固然非常精确,但却增加了判定技术公开时间的困难程度。尤其是外国申请常常享有优先权,此时划定现有技术的时间一般为优先权日。如果该专利申请的首次申请国所出具的优先权证明只有优先权日,而无具体的时刻,这就涉及优先权日与具体时刻的协调问题。 (3)我国专利法关于新颖性的规定。在空间标准上,我国现在采取绝对新颖性标准。但在2009年10月1日前,我国“专利法”一直采用的是混合新颖性标准,即在以出版物公开的方式上采用绝对新颖性标准,而在“公开使用或者以其他方式为公众所知”的公开方式上采用的是相对新颖性标准。这导致在未来一段时间里,依照旧法颁布的专利仍然在保护期内。 在时间标准上,我国专利法采用以申请日划分现有技术的标准,即将申请日前的技术作为现有技术,而在申请日或申请日后公开的技术不作为现有技术。 有些国家专利法中还规定了一些不丧失新颖性的特例,我国专利法中也有类似规定。依照我国专利法,有下列情形之一的,在申请日前6个月内发生的,不丧失新颖性:在国家出现紧急状态或者非常情况时,为公共利益目的首次公开的;在中国政府主办或承认的国际展览会上首次展出的;在规定的学术会议或技术会议上首次发表的(这里所谓“规定的学术会议”是指国务院有关主管部门或者全国性学术团体组织召开的学术会议或者技术会议);他人未经申请人同意而泄露其内容的。 虽然法律规定这四种情况,不破坏专利申请的新颖性,但不具有排除第三人申请的效力。如果有他人在这6个月内就同样发明创造提出申请,靠这种不丧失新颖性的例外规定是无法与之对抗的。如果这项发明创造还想在外国申请专利,就更危险了,因为不是所有国家都承认这6个月的宽限期。申请人非万不得已,不宜主动适用这一规定,它只能作为一种亡羊补牢的措施。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Sg2D777K
0

最新回复(0)