甲雇凶手乙杀丙,言明不要造成其他后果。乙几次杀丙均未成功,后来采取爆炸方法,对丙的住宅(周边没有其他人与物)进行爆炸,结果将丙的妻子丁炸死,但丙安然无恙。关于本案,下列哪些说法是错误的? (2008—卷二—55,多)

admin2014-07-03  47

问题 甲雇凶手乙杀丙,言明不要造成其他后果。乙几次杀丙均未成功,后来采取爆炸方法,对丙的住宅(周边没有其他人与物)进行爆炸,结果将丙的妻子丁炸死,但丙安然无恙。关于本案,下列哪些说法是错误的?  (2008—卷二—55,多)

选项 A、甲与乙构成共同犯罪   
B、甲成立故意杀人罪(未遂)   
C、乙对丙成立故意杀人未遂,对丁成立过失致人死亡罪   
D、乙对丙成立爆炸罪,对丁成立过失致人死亡罪   

答案B,C,D

解析 法定符合说认为,行为人所认识的事实与实际发生的事实,只要在犯罪构成范围内是一致的,就成立故意的既遂犯。  
甲教唆乙杀人,乙接受教唆,二人形成共犯关系,故A选项正确。   
甲作为共犯人也要承担故意杀人罪既遂的责任,所以B选项错误。本案中,甲并没有危害安全的故意,题干中也谈到,甲“言明不要造成其他后果”,故甲的行为不成立放火罪。   
乙虽未将丙杀死,但杀死了丁,属于认识错误中的对象错误仍然适用法定符合说处理。乙主观上想杀人,客观行为也杀死了人,所以成立故意杀人罪的既遂,C选项错误。   
乙采取爆炸的方式杀丙,因为丙住宅周围没有其他人与物,所以未危及公共安全,不成立爆炸罪,但仍然成立故意杀人罪,所以D选项错误。本题答案为B、C、D。     
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Tfjy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)