2. 司法
  3. 瓜农王某在自家田地里种了5亩西瓜。因在西瓜成熟季节经常被盗，王某便在全村喊话：“西瓜打了农药(其实没有打药)，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。于是，王某果真在西瓜上打了农药，并用注射器将农药注入瓜田中较大的5个西瓜内，并在西瓜地里插上写有“

瓜农王某在自家田地里种了5亩西瓜。因在西瓜成熟季节经常被盗，王某便在全村喊话：“西瓜打了农药(其实没有打药)，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。于是，王某果真在西瓜上打了农药，并用注射器将农药注入瓜田中较大的5个西瓜内，并在西瓜地里插上写有“

admin2014-02-18  34
问题 瓜农王某在自家田地里种了5亩西瓜。因在西瓜成熟季节经常被盗，王某便在全村喊话：“西瓜打了农药(其实没有打药)，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。于是，王某果真在西瓜上打了农药，并用注射器将农药注入瓜田中较大的5个西瓜内，并在西瓜地里插上写有“瓜内有毒，请勿食用”的白旗。邻村李某路过瓜地，虽然看见了白旗，但以为是吓唬人的，仍然摘了一大一小两个西瓜，其中大的西瓜是注入了农药的。回家后，李某先把小的西瓜吃了，然后出门干活。当天，正好家里来了3位客人，李某的妻子赵某见桌子上放着一个大西瓜，以为是李某买的，就用来招待客人，结果导致2个客人死亡，1个重伤。(2008一卷四—2)   
[问题]1．王某的行为构成犯罪还是属于正当防卫？为什么？   
2．李某的行为触犯了哪些罪名？   
3．李某触犯的数个罪名是否构成数罪？为什么？   
4．李某触犯的数个罪名应当如何处理？   
5．赵某的行为是否构成犯罪？为什么？  
选项
答案1．王某的行为构成投放危险物质罪而不是正当防卫，因为不符合正当防卫的构成条件。 2．李某的行为分别触犯了过失致人死亡罪和过失致人重伤罪。 3．李某触犯的过失致人死亡罪和过失致人重伤罪不构成数罪，属于想象竞合犯。 4．李某触犯的数个罪名应从一重罪处断，即按照过失致人死亡罪论处。 5．赵某的行为不构成犯罪，其行为属于意外事件。
解析 1．成立正当防卫要具备下列条件：受到正在进行的不法侵害，只针对不法侵害者本人实施防卫行为，具有防卫意思和不能超过必要限度造成重大损害。王某西瓜被偷，属于受到正在进行的不法侵害，但是其毒药却并不是在偷瓜者实施偷瓜行为时起作用(而是在获得西瓜后才可能起作用)，不符合正当防卫行为的时间性要求；毒药针对的对象不一定是不法侵害者，本案中就是无辜的被害人，不符合正当防卫的对象条件；为了保护价值较小的西瓜，采用足以致死的手段，明显超过了防卫的必要限度，并且导致2死1伤的重大后果，不符合正当防卫的限度条件。所以，王某的行为不是正当防卫。王某在西瓜中下毒，危害了不特定人的生命健康，并且有可能使多数人受到侵害，对最终的结果王某是有认识的，其扬言西瓜下毒后仍有人偷，意味着他知道真正下毒后仍然有人会偷吃，可能会毒死人，而采取不管不顾的放任态度，构成间接故意的投放危险物质罪。   
王某明知自己的投毒行为会造成他人的结果，仍然投毒，这说明其在主观上对危害结果的发生是有认识的。间接故意与过于自信的过失中，行为人对危害结果的发生都有认识，其区别在于：行为人是否有主客观方面凭借，或者说是否有防备措施。如果有，则为过于自信的过失；凡是出现了赌徒心理(如“死了活该")，则为间接故意。有的情形下，行为人客观上虽然采取了一定的防备措施，但主观上对危害结果的发生还是持无所谓的态度，造成危害结果的，也宜认定为间接故意。本案即是如此。   
2．李某看到了“瓜内有毒"的告示，明知西瓜内可能有毒，却相信自己的判断，自信不会产生危害后果，结果导致西瓜毒死人和毒伤人，触犯过失致人死亡罪和过失致人重伤罪。   
3．李某将毒瓜不当置于家中的行为，造成他人死亡和重伤的结果，属于一行为造成数结果，一行为触犯数罪名的情形，属于想象竞合犯，择一重罪——以过失致人死亡罪定罪处罚。   
4．想象竞合犯虽然出现了数结果，但是由于只有一个犯罪行为，所以只有一个犯罪构成，只能按照一罪处理。想象竞合犯应该从一重论处，按照过失致人死亡罪处理。   
5．赵某并不知晓毒瓜的事情，作为普通人也不可能知道放在自家桌上的西瓜是有毒的，因而对于危害结果根本没有认识可能性。虽然客观上赵某请客人吃瓜的行为直接导致死伤结果，但是由于赵某主观上没有认识到危害结果的可能性，所以其没有主观罪过，属于意外事件。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/UB6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)