2013年6月,有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后,市林业局致函当地县政府,要求县政府调查,县政府接函后当日召开专题会议,形成会议纪要;由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查,并与高某沟通后形成处理

admin2020-04-06  21

问题 2013年6月,有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后,市林业局致函当地县政府,要求县政府调查,县政府接函后当日召开专题会议,形成会议纪要;由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查,并与高某沟通后形成处理意见:要求高某合法开采。20l3年9月,又有人举报高某,称高某又在非法采矿,不少林木被毁,当地生态遭到破坏。2013年10月,三部门经调查,向高某共同发出通知:责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施对被破坏的生态进行整治。高某不服,认为自己采矿前履行了必要的许可程序,采矿手续合法、齐全,三部门的调查工作不充分,说其毁林缺乏事实依据,于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中,正确的是(    )。

选项 A、三部门的通知行为不具有可诉性
B、三部门作出相关处理意见的行为具有可诉性
C、市林业局致函县政府的行为不具有可诉性
D、县政府专题会议形成的会议纪要具有可诉性

答案C

解析 (1)选项A:三部门的通知对高某的权利义务产生直接影响,故具有可诉性;(2)选项BCD:均未对高某的权利义务产生直接影响,不具有可诉性。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/UIeg777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)