2. 考研
  3. 尚某与陶莱系同一单位职工，共同居住于单位家属楼同一层相邻。两户住宅中间，有一条共同使用的通道，并有一个临街的窗子。尚某先入住，就将这条楼道打上隔断，自己装杂物使用。陶某入住时发现此事，曾向尚某提出拆除割断的意见，尚某没有接受。住房制度改革以后，双方都交房款

尚某与陶莱系同一单位职工，共同居住于单位家属楼同一层相邻。两户住宅中间，有一条共同使用的通道，并有一个临街的窗子。尚某先入住，就将这条楼道打上隔断，自己装杂物使用。陶某入住时发现此事，曾向尚某提出拆除割断的意见，尚某没有接受。住房制度改革以后，双方都交房款

admin2017-08-18  44
问题 尚某与陶莱系同一单位职工，共同居住于单位家属楼同一层相邻。两户住宅中间，有一条共同使用的通道，并有一个临街的窗子。尚某先入住，就将这条楼道打上隔断，自己装杂物使用。陶某入住时发现此事，曾向尚某提出拆除割断的意见，尚某没有接受。住房制度改革以后，双方都交房款购买了住房的所有权，住房成为私房，陶某又向尚莱提出拆除隔断、该处楼道应共同使用的要求，尚某仍然不同意。经过单位领导调解不成，陶某遂向法院起诉。
试就本案涉及的法律问题进行分析?
选项
答案本案中当事人各自购买了住房的产权，形成了建筑物区分所有的法律关系，是一个建筑物区分所有权纠纷。本案中的争议主要在于共有部分的使用问题。 所谓建筑物区分所有人的共有权，是指区分所有人依照法律、合同以及所有人之间的规定，对建筑物的共有部分、基地使用权、小区的土地使用权等共同享有的财产权利。在建筑物区分所有的状态下，共有权与区分所有人对共有部分所享有的权利大都是法定的，也就是说，在共有人对共有部分的权利没有达成约定时，各区分所有人对共有部分都应享有法定的权利。其中专有所有权是核心，取得了专有所有权也就意味着有共有权，丧失了专有所有权也就意味着丧失了共有权。区分所有人可以占有、使用的公共部分。本案中尚某拒不拆除的行为，侵犯了陶某对共有部分的权利，是错误的。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/VLCa777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）专业基础课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）专业基础课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)