2. 司法
  3. 2016年1月，反垄断执法机构多次收到举报材料，反映有6家企业合谋操纵液晶面板价格。2011年至2016年，6家涉案企业在中国台湾地区、韩国共召开53次“晶体会议”，针对全球市场交换液晶面板市场信息。6家企业在2011年至2016年期间，利用优势地位，合谋

2016年1月，反垄断执法机构多次收到举报材料，反映有6家企业合谋操纵液晶面板价格。2011年至2016年，6家涉案企业在中国台湾地区、韩国共召开53次“晶体会议”，针对全球市场交换液晶面板市场信息。6家企业在2011年至2016年期间，利用优势地位，合谋

admin2019-11-10  45
问题 2016年1月，反垄断执法机构多次收到举报材料，反映有6家企业合谋操纵液晶面板价格。2011年至2016年，6家涉案企业在中国台湾地区、韩国共召开53次“晶体会议”，针对全球市场交换液晶面板市场信息。6家企业在2011年至2016年期间，利用优势地位，合谋达成协议约定液晶面板价格，在中国大陆实施价格垄断行为，涉案液晶面板销售数量巨大。违法所得达数额巨大。损害了其他经营者和消费者的合法权益。
     国家反垄断执法机构依据举报线索，对该案进行了调查，经查实，该举报情形属实。反垄断执法机构对6家企业的违法行为进行了处罚。针对上述案情，分析本案中涉及的相关法律知识，回答下列题目：
2001年至2006年，6家涉案企业在中同台湾地区、韩国共召开53次“晶体会议”，针对全球市场交换液晶面板市场信息，并约定在中国大陆境内销售液晶面板时．依据“晶体会议”协商价格或互相交换的信息。该行为的下列判断，正确的是：(    )
选项 A、该行为属于横向垄断协议
B、该行为属于价格垄断协议
C、如果该行为被国内企业起诉到人民法院．则上述企业应当对该协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任
D、若上述企业能够证明其协同行为的目的是因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的压力所为．则可以不适用反垄断法的规定
答案A,B,C。
解析 考查垄断协议。A选项说法正确。法律依据为《反垄断法》第13条规定：B选项说法正确。《反价格垄断规定》第5条规定，本规定所称价格垄断协议，是指在价格方面排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。C选项说法正确。法律依据为《垄断纠纷规定》第7条规定，被诉垄断行为属于《反垄断法》第13条第1款第(1)项至第(5)项规定的垄断协议的，被告应对该协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任。D选项错误，因为除了证明D选项中的情形外，尚需证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益方可免责，但题目中并无后面的交代，故D选项错误。法律依据为《反垄断法》第15条规定，经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第13条、第14条的规定……(5)因经济不景气．为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的：……属于前款第(1)项至第(5)项情形，不适用本法第13条、第14条规定的。经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/VRuy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)