2. 自考
  3. 胡建成诉太平桥街道办事处案 2006年3月4日，何天居住的北京市丰台区莲花池西里5号院113号突然被北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处人员强行拆除，何天只好在外租房居住。由于何天不在拆迁范围内居住，因此导致拆迁入误认为其长期不在拆迁范围住，而没有获得拆迁

胡建成诉太平桥街道办事处案 2006年3月4日，何天居住的北京市丰台区莲花池西里5号院113号突然被北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处人员强行拆除，何天只好在外租房居住。由于何天不在拆迁范围内居住，因此导致拆迁入误认为其长期不在拆迁范围住，而没有获得拆迁

admin2022-10-24  27
问题                                                                                                                              胡建成诉太平桥街道办事处案
2006年3月4日，何天居住的北京市丰台区莲花池西里5号院113号突然被北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处人员强行拆除，何天只好在外租房居住。由于何天不在拆迁范围内居住，因此导致拆迁入误认为其长期不在拆迁范围住，而没有获得拆迁安置补偿，何天的父亲胡建成认为何天的房屋自建房已存在三十多年，被北京市国土局、规划委认定为历史遗留，并非私搭乱建。太平桥街道办事处的拆除行为属于违法行政，对何天遭受的损失应负主要责任。因此，胡建成于2016年7月18日以太平桥街道办事处为被告向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告赔偿何天损失35万元。
【问题】
本案中胡建成是否具有原告资格?为什么?
选项
答案依据《国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中虽然胡建成为受害人何天的父亲，但是受害者始终为何天本人，本案也不存在受害人资格转移或者代为行使赔偿请求权等特殊情况，故胡建成不具备针对何天的损失提起本案诉讼的原告资格。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/VYcx777K
本试题收录于： 行政法学题库法学类分类
0

行政法学

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)