乙基于强奸故意正在对妇女实施暴力,甲出于义愤对乙进行攻击,客观上阻止了乙的强奸行为。 观点: ①正当防卫不需要有防卫认识 ②正当防卫只需要防卫认识,即只要求防卫人认识到不法侵害正在进行 ③正当防卫只需要防卫意志,即只要求防卫

admin2011-11-27  19

问题 乙基于强奸故意正在对妇女实施暴力,甲出于义愤对乙进行攻击,客观上阻止了乙的强奸行为。
    观点:
    ①正当防卫不需要有防卫认识
    ②正当防卫只需要防卫认识,即只要求防卫人认识到不法侵害正在进行
    ③正当防卫只需要防卫意志,即只要求防卫人具有保护合法权益的意图
    ④正当防卫既需要有防卫认识,也需要有防卫意志
    结论:
    a.甲成立正当防卫
    b.甲不成立正当防卫
    就上述案情,观点与结论对应正确的是哪一选项?

选项 A、观点①观点②与a结论对应;观点③观点④与b结论对应
B、观点①观点③与a结论对应;观点②观点④与b结论对应
C、观点②观点③与a结论对应;观点①观点④与b结论对应
D、观点①观点④与a结论对应;观点②观点③与b结论对应

答案A

解析 防卫意思包括防卫认识和防卫意志。防卫认识,是指防卫人认识到某项合法权利正在受到不法侵害。防卫意志,是指防卫人为了制止不法侵害的决意,表明防卫人的防卫行为是出于保护合法权利的目的和动机。例如,行为人仅仅带着惊愕、激愤、兴奋、狼狈等情绪对不法侵害实施攻击行为,很难说具有保护合法权利的防卫目的和动机。
    题中甲认识到妇女的合法权利正在受到乙的不法侵害,表明甲具有防卫认识。甲出于义愤对乙进行攻击,表明乙的行为严重违背了甲的道德观念,引起甲的强烈不满和愤慨,甲带着激愤之情对乙进行了攻击。由于甲是带着对乙的行为的激愤之情对乙进行攻击,在这种情绪的主导下,就很难说甲的主观意志里具有为了保护合法权利的防卫动机和目的。也即甲不具有明显而清晰的防卫意志。对此,理论上有以下观点:
    第一,成立正当防卫不要求防卫人具有防卫认识,只要求客观上制止了不法侵害。根据这种观点,无论甲是否具有防卫认识,甲在客观上制止了不法侵害,就可以成立正当防卫。这种观点便是观点①,与此对应的结论便是a结论。
    第二,成立正当防卫只需要防卫人具有防卫认识,不要求其具有防卫意志。题中甲具有防卫认识,但不具有防卫意志。根据这种观点,甲可以成立正当防卫。这种观点便是观点②,与此对应的结论便是a结论。
第三,成立正当防卫需要防卫人具有防卫意志。题中甲不具有防卫意志。根据这种观点,甲不成立正当防卫。这种观点便是观点③,与此对应的结论便是b结论。
第四,成立正当防卫既需要有防卫认识,也需要有防卫意志。题中甲具有防卫认识,但不具有防卫意志。根据这种观点,甲不成立正当防卫。这种观点便是观点④,与此对应的结论便是b结论。
    基于上述分析,只有A项表述是正确的。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/WODy777K
0

最新回复(0)