2. 公务员
  3. 当代一位犹太思想家的问题困扰了罗马教廷30年：一个基督教神职人员和一个普通信徒的灵魂是否都能进天堂?一个基督徒和一个其他宗教信徒的灵魂是否都能进天堂?一个有宗教信仰的人和一个无神论者的灵魂是否都能进天堂?如果有人的灵魂不能进天堂,则“上帝之爱”就不是普适的

当代一位犹太思想家的问题困扰了罗马教廷30年：一个基督教神职人员和一个普通信徒的灵魂是否都能进天堂?一个基督徒和一个其他宗教信徒的灵魂是否都能进天堂?一个有宗教信仰的人和一个无神论者的灵魂是否都能进天堂?如果有人的灵魂不能进天堂,则“上帝之爱”就不是普适的

admin2013-10-26  30
问题 当代一位犹太思想家的问题困扰了罗马教廷30年：一个基督教神职人员和一个普通信徒的灵魂是否都能进天堂?一个基督徒和一个其他宗教信徒的灵魂是否都能进天堂?一个有宗教信仰的人和一个无神论者的灵魂是否都能进天堂?如果有人的灵魂不能进天堂,则“上帝之爱”就不是普适的；如果“上帝之爱”不是普适的,则上帝的存在就不是合理的。如果所有人的灵魂都能进天堂,那么,信教与不信教、信仰不同宗教之间还有什么重大区别?如果接受以上陈述,那么下列推理一定正确的是(     )。
选项 A、“上帝之爱”是普适的,但是信教与不信教、信仰不同宗教之间有重大区别
B、上帝的存在是合理的,那么信上帝与不信上帝之间就没有重大区别
C、“上帝之爱”是普适的,神职人员、普通信徒和无神论者都是上帝关爱的对象
D、如果“上帝之爱”是普适的,则上帝的存在就是合理的
答案B
解析 (1)“如果‘上帝之爱’不是普适的,则上帝的存在就不是合理的”,这是一个充分条件假言命题,否定后件就要否定前件,因此由“上帝的存在是合理的”可以推出“‘上帝之爱’是普适的”。(2)“如果有人的灵魂不能进天堂,则‘上帝之爱’就不是普适的”,这也是一个充分条件假言命题,同理由“‘上帝之爱’是普适的”可以推出并非“有人的灵魂不能进入天堂”。特称否定命题的负命题是全称肯定命题,即“所有人的灵魂都能进入天堂”。(3)题干最后一句话是个反问句,实际上就是说,如果所有人的灵魂都能进入天堂,那么信教与不信教、信仰不同宗教之间就没什么重大区别。(1)(2)(3)联立,可以得出B项正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/XtZe777K
0

山东

行测

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)