我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后,“瑟皇”号轮的所有人在我国法院对“协航”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中,双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实,下列哪一选项是正确的?

admin2009-10-23  24

问题 我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后,“瑟皇”号轮的所有人在我国法院对“协航”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中,双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实,下列哪一选项是正确的?

选项 A、因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩,故应由当事人负责证明乙国法律,法院无须查明
B、法院应依职权查明乙国法律,双方当事人无须证明
C、法院应依职权查明乙国法律,也可要求当事人证明乙国法律的内容
D、应由双方当事人负责证明乙国法律,在其无法证明时,才由法院依职权查明

答案C

解析 我国法院在审理案件时,一贯实行“以事实为根据,以法律为准绳”的原则,当依据我国冲突规范的制定,应当适用的法律为外国法时,人民法院有责任查明外国法的内容,当事人也有举证的责任。为此,《民通意见》第193条规定,对于应当适用的外国法律,可通过下列途径查明:①当事人提供;②由于我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供;③我国驻该国使领馆提供;④由该国驻我国使馆提供;⑤由中外法律专家提供。选项C与我国现行法律规定一致,故正确。选项D认为当事人必须先查证外国法,法院查证补充的观点与我国立法相悖。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Y7Jy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)