2. 司法
  3. 甲公司出资70％，乙公司出资30％共同设立有限责任公司丙(注册资本2000万元题)，双方的《投资协议》约定：丙公司董事会成员为三人，第一任董事长由乙公司推荐、财务总监由甲公司推荐；股东拒绝参加股东会会议的，不影响股东会决议的效力。请回答下列题目。（2006

甲公司出资70％，乙公司出资30％共同设立有限责任公司丙(注册资本2000万元题)，双方的《投资协议》约定：丙公司董事会成员为三人，第一任董事长由乙公司推荐、财务总监由甲公司推荐；股东拒绝参加股东会会议的，不影响股东会决议的效力。请回答下列题目。（2006

admin2015-06-17  17
问题 甲公司出资70％，乙公司出资30％共同设立有限责任公司丙(注册资本2000万元题)，双方的《投资协议》约定：丙公司董事会成员为三人，第一任董事长由乙公司推荐、财务总监由甲公司推荐；股东拒绝参加股东会会议的，不影响股东会决议的效力。请回答下列题目。（2006年试卷三第94～96题)
为控制丙公司，秦某以甲公司的名义和丙公司董事的名义提请召开临时股东会，并于合法时间内通知了乙公司，乙公司和帅某未到会。秦某与代表甲公司的另一董事决定由秦某主持会议，并作出了更换公司董事和董事长的临时股东会决议。下列关于该股东会决议效力的何种说法是正确的?
选项 A、该股东会提议程序违法，故决议无效
B、该股东会召集和主持程序违法，故决议无效
C、该股东会无乙公司参加，故决议无效
D、该股东会程序合法，且乙公司是自动弃权，故决议有效
答案B
解析 本题考查股东会决议效力。
    依据《公司法》第39条第2款规定：“……代表1／10以上表决权的股东，1／3以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”本题中秦某以甲公司和丙公司董事名义提议召开公司临时股东会，因秦某为甲公司代表，而甲公司股份占70％，符合代表1／10以上表决权的股东的规定，所以该临时股东会提议程序是合法的，故A项错误。
    依据《公司法》第40条第1款规定：“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。”故秦某与代表甲公司的另一董事决定由秦某主持会议不符合法律规定，D项错误。
    有限责任公司股东会的召开，法律并未强行规定所有股东必须参加股东会，会议的召开为合法有效。本题中丙公司根据《投资协议》制定的公司章程规定，股东拒绝参加股东会会议的，不影响股东决议的效力，所以如果临时股东会的提议、召集、主持以及投票决议符合法律的规定，乙公司未参加并不能影响股东会决议的效力，C项错误。
    依据《公司法》第22条第1款和第2款规定，本题中股东会的主持程序不符合法律规定，但应该属于股东会的程序性瑕疵，而不是决议内容违法。司法部公布答案为B，我们认为B项为可撤销决议，而非无效。(注意2010年之前试题关于“决议效力”考题均未严格区分“无效或可撤销”，答案均有一定瑕疵，但此现象在2010年试题中得到纠正。可参见上文2010年试卷三第25题的解析)
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/YVQy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)