甲为吸毒人员,2000年曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年缓刑两年,2002年考验期满后,甲因毒瘾发作,多次向某医院麻醉药品的管理人员乙购买吗啡注射,2003年甲在向吸毒人员丙兜售毒品时发现丙身上携带大量现金,起了图财之心,趁为丙注射毒品之机,故意给丙注射大

admin2014-02-27  30

问题 甲为吸毒人员,2000年曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年缓刑两年,2002年考验期满后,甲因毒瘾发作,多次向某医院麻醉药品的管理人员乙购买吗啡注射,2003年甲在向吸毒人员丙兜售毒品时发现丙身上携带大量现金,起了图财之心,趁为丙注射毒品之机,故意给丙注射大剂量毒品致丙昏迷,然后将丙身上的5000元现金拿走。关于本案下列说法错误的是(   )

选项 A、甲构成贩卖毒品罪和盗窃罪
B、甲构成贩卖毒品罪、强迫他人吸毒罪和抢劫罪
C、乙构成非法提供麻醉药品罪
D、甲构成累犯,应当从重处罚

答案1,2,4,8

解析 本题主要考查贩卖毒品罪、非法提供麻醉药品罪。甲向吸毒人员兜售毒品的行为构成贩卖毒品罪。甲见财起意,利用给丙注射毒品的机会,致丙昏迷,然后取走丙身上的现金。丙是吸毒人员,注射行为并不是违背丙的意志的强制行为,因此甲不构成强迫他人吸毒罪。甲的行为实际是利用麻醉的方法实施抢劫。甲只是利用了丙吸毒这一习惯,故意注射过量毒品致使丙昏迷,然后取走丙身上的财物,属于《刑法》263条第1款规定的以其他方法抢劫公私财物。甲不构成盗窃罪,因为丙的昏迷是甲故意为之,并不是在丙昏迷之后才产生非法占有犯意的,可见甲并非单纯利用丙的昏迷而秘密取财。由此A、B两项说法错误,当选。
   乙是依法从事国家管制麻醉药品管理的人员,以牟利为目的(其向甲“出售”麻醉药品),向吸毒人员提供国家管制的麻醉药品,根据《刑法》第355条第1款的规定,其行为构成贩卖毒品罪。因此C项说法错误。
   根据《刑法》第65条第1款规定:“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。”上述5年期限是以前罪的“刑罚执行完毕或者赦免以后”为前提的,然而根据《刑法》第77条的规定,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,那么也就没有了累犯成立的余地。甲在2000年被判处有期徒刑一年缓刑两年,2003年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪并不构成累犯。但是,根据《刑法》第356条的规定,因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑,又犯《刑法》第六章第七节之罪的,从重处罚。因此虽然甲不构成累犯,但仍然要从重处罚。D项说法错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Yzty777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)