2. 公务员
  3. 是否应该废除死刑，在一些国家一直存在争议。以下是相关的一段对话： 史密斯：一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪，这是社会自我保护的必要机制。 苏珊：您忽视了讨论这个议题的一个前提，这就是一个国家

是否应该废除死刑，在一些国家一直存在争议。以下是相关的一段对话： 史密斯：一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪，这是社会自我保护的必要机制。 苏珊：您忽视了讨论这个议题的一个前提，这就是一个国家

admin2016-08-08  55
问题 是否应该废除死刑，在一些国家一直存在争议。以下是相关的一段对话：
史密斯：一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪，这是社会自我保护的必要机制。
苏珊：您忽视了讨论这个议题的一个前提，这就是一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。如果事实上这样的权利不存在，那么，讨论执行死刑是否可以减少恶性犯罪这样的问题是没有意义的。
如果事实上社会有权剥夺一个人的生命，那么以下哪项最为恰当地评价了这一事实对两人所持观点的影响?
选项 A、两人的观点都得到加强
B、两人的观点都未受到影响
C、史密斯的观点得到加强，苏珊的观点未受影响
D、史密斯的观点得到加强，苏珊的观点受到削弱
答案C
解析 史密斯的观点是：执行死刑是可取的，因为它能够减少犯罪。苏珊指出了史密斯所忽视的前提：执行死刑是否可取，首先取决于一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。如果社会有权剥夺一个人的生命，则说明史密斯的观点所依赖的前提成立，史密斯的观点得到加强。由题干无法知道苏珊是否支持“社会有权剥夺一个人的生命”，所以苏珊的观点未受影响。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/ZJbY777K
0

北京

行测

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)