首页
外语
计算机
考研
公务员
职业资格
财经
工程
司法
医学
专升本
自考
实用职业技能
登录
考研
1998年2月,甲与乙发生争吵,甲在盛怒之下将乙打伤。乙当日去医院治疗,花去医药费1000元。1998年10月,乙感觉胸部疼痛,医院检查结果表明,其脾脏因最近几个月受到外伤而肿大,乙花去治疗费3000元。由于乙最近数月并没有受到其他外伤,他便确认其脾脏肿大
1998年2月,甲与乙发生争吵,甲在盛怒之下将乙打伤。乙当日去医院治疗,花去医药费1000元。1998年10月,乙感觉胸部疼痛,医院检查结果表明,其脾脏因最近几个月受到外伤而肿大,乙花去治疗费3000元。由于乙最近数月并没有受到其他外伤,他便确认其脾脏肿大
admin
2011-04-20
36
问题
1998年2月,甲与乙发生争吵,甲在盛怒之下将乙打伤。乙当日去医院治疗,花去医药费1000元。1998年10月,乙感觉胸部疼痛,医院检查结果表明,其脾脏因最近几个月受到外伤而肿大,乙花去治疗费3000元。由于乙最近数月并没有受到其他外伤,他便确认其脾脏肿大是因甲将其打伤所为。1999年5月,乙找到甲,要求甲赔偿,遭到甲的拒绝。乙只好到当地居委会,要求人民调解员调解他们之间的纠纷,但调解未能达成协议。2000年4月,乙起诉到法院,要求甲赔偿。甲称乙的请求已过诉讼时效,无权再向法院起诉。
请问:
(1)甲、乙之间纠纷的诉讼时效期间为多长时间?
(2)乙要求甲赔偿医药费1000元的请求的诉讼时效期间从何时起算?
(3)乙要求甲赔偿治疗费3000元的请求的诉讼时效期间从何时起算?
(4)乙要求甲赔偿医药费和治疗费的诉讼是否已过诉讼时效?
(5)乙要求人民调解员调解甲、乙之间的纠纷能否使诉讼时效中断?
(6)如果乙的请求已过诉讼时效,乙是否还有权到法院起诉?
选项
答案
(1)根据我国《民法通则》的规定,身体受到伤害要求赔偿的民事纠纷的诉讼时效期间为1年,因此甲、乙之间纠纷的诉讼时效期间是1年。 (2)1998年2月。 (3)1998年10月。 (4)乙要求甲赔偿医药费的诉讼已过诉讼时效,但要求赔偿治疗费的诉讼未过诉讼时效。 (5)可以。因为调解属于起诉的范畴,能够引起诉讼时效中断。 (6)有权。因为诉讼时效期间届满产生的法律后果是使乙的胜诉权消灭,但乙仍然享有起诉权。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/aDJa777K
本试题收录于:
法律硕士(非法学)专业基础课题库专业硕士分类
0
法律硕士(非法学)专业基础课
专业硕士
相关试题推荐
秦律规定:“盗封高夫可(何)论?廷行事以伪写印。”这里的“廷行事”是指()(2016年一综一第33题)
下列关于全国人大常委会组成人员的表述,正确的有()(2015年一综一第58题)
依据我国现行宪法规定,公民在行使自由和权利时不得损害()(2011年一综一第53题)
下列关于1935年《中华民国刑法》内容与特点的表述,不正确的是()(2015年一综一第41题)
秦始皇三十三年,咸阳令审判一起盗羊案件时,误将系羊绳圈的价值计入赃值,与秦律规定的计赃方法不符。依照秦律,该县令的行为已构成犯罪,其所触犯的罪名是()
房屋买卖关系的成立,除需双方当事人签订合同的法律事实外,还必须有房地产管理机关办理登记过户这一法律事实。这里的两个事实作为相关整体在法律关系理论上被称为
西周时期已明确区别民、刑诉讼,争罪日()。
技术规范在法律上被确认后,就成为()。
2020年10月,《选举法》做出修改,将县级人大代表名额基数增加20名,将乡镇人大代表名额基数增加5名,《选举法(修正草案)的说明》指出,自1997年以来,我国五级人大代表总数特别是乡镇人大代表数量呈逐届减少的趋势,至2017年底,已少了19万名,乡镇人大
李某为了牟利,未经著作权人许可,私自复制了若干部影视作品的VCD,并以批零兼营等方式销售,销售金额为11万元,其中纯利润6万元。李某的行为构成何罪?()
随机试题
电磁流量计安装上游至少应有()工艺管道直径的直管段。
急性阑尾炎腹痛起始于脐周或上腹的机制是
从财务管理的角度来看,企业价值所体现的资产的价值既不是其成本价值,也不是其现时的会计收益。( )
关于限制氨基酸的描述,解释正确的是()。
如图所示,一半径为R的绝缘光滑圆环竖直放置在场强方向水平向右、大小为E的匀强电场中,环上a、c是竖直直径的两端,b、d是水平直径的两端。质量为m的带电小球套在圆环上,并可沿环无摩擦滑动,已知小球自a点由静止释放后经路径abc运动到d点时的速度恰好为零,由此
关于赠与合同,下列说法不正确的是()。
financialdeficit
为了实现对象的自动拖放,应该设置该对象的一个属性。下面设置中正确的是
"MigrationfromAsia"TheAsianmigrationhypothesisistodaysupportedbymostofthescientificevidence.Thefirst"hard"
Thinnerisn’talwaysbetter.Anumberofstudieshaveconcludedthatnormal-weightpeopleareinfactathigherriskofsomedis
最新回复
(
0
)