2. 司法
  3. 吴某是甲公司员工，持有甲公司授权委托书。吴某与温某签订了借款合同，该合同由温某签字、吴某用甲公司合同专用章盖章。后温某要求甲公司还款。下列哪些情形有助于甲公司否定吴某的行为构成表见代理?(2014／3／52)

吴某是甲公司员工，持有甲公司授权委托书。吴某与温某签订了借款合同，该合同由温某签字、吴某用甲公司合同专用章盖章。后温某要求甲公司还款。下列哪些情形有助于甲公司否定吴某的行为构成表见代理?(2014／3／52)

admin2021-05-28  55
问题 吴某是甲公司员工，持有甲公司授权委托书。吴某与温某签订了借款合同，该合同由温某签字、吴某用甲公司合同专用章盖章。后温某要求甲公司还款。下列哪些情形有助于甲公司否定吴某的行为构成表见代理?(2014／3／52)
选项 A、温某明知借款合同上的盖章是甲公司合同专用章而非甲公司公章，未表示反对
B、温某未与甲公司核实，即将借款交给吴某
C、吴某出示的甲公司授权委托书载明甲公司仅授权吴某参加投标活动
D、吴某出示的甲公司空白授权委托书已届期
答案C,D
解析 《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
    选项A错误：合同专用章虽然并非公章，但对外也产生代表公司行使权力的效力，可能产生表见代理的法律效力。
    选项B错误：B项中，吴某持有甲公司授权委托书，温某有理由相信其有代理权，因此可不负有与甲公司核实的义务，可以构成表见代理。
    选项C正确：吴某出示的授权委托书明确限定公司仅授权其参加投标活动，吴某与温某签订借款合同超越其代理权，对此，温谋应为明知，不存在使温某相信吴某享有代理权的合法理由，不能构成表见代理。
    选项D正确：吴某出示的甲公司空白授权委托书已届期，昊某的代理权已终止，则不存在使温某相信吴某享有代理权的合法理由，不能构成表见代理。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/aYFy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)