我国有关法律规定,大中型危险化学品生产企业与居民建筑物应至少保持1000米的安全红线,然而,随着城市的快速发展,很多原先地处偏远的危化品生产企业逐渐被居民区包围,一旦发生事故,会对周边居民的生命财产造成不可估量的损失。为防范危化品生产企业带给附近居民的风险

admin2020-12-23  34

问题 我国有关法律规定,大中型危险化学品生产企业与居民建筑物应至少保持1000米的安全红线,然而,随着城市的快速发展,很多原先地处偏远的危化品生产企业逐渐被居民区包围,一旦发生事故,会对周边居民的生命财产造成不可估量的损失。为防范危化品生产企业带给附近居民的风险,有专家建议在城市郊区设立化工园区,集中安置原本分散在城市各地的危化品生产企业,并严格遵守1000米安全红线规定。
  以下哪项如果为真,最能质疑上述专家的建议:

选项 A、危化品在销售废弃等环节无法远离居民区,这些环节也有可能发生事故
B、新建化工园区设备先进,管理严格,入驻企业的前期运营成本将大幅提高
C、化工企业集中安置容易引发连锁事故,可能威胁到数千米之外的居民安全
D、许多危化品生产企业考虑到运输和销售的便利性,并不愿意搬迁到郊区来

答案C

解析 第一步,确定题型。
根据提问方式中的“最能质疑上述专家的建议”,确定为削弱论证。
第二步,找论点和论据。
论点:在城市郊区设立化工园区,集中安置原本分散在城市各地的危化品生产企业,并严格遵守1000米安全红线规定。
论据:大中型危险化学品生产企业与居民建筑物应至少保持1000米的安全红线,然而,随着城市的快速发展,很多原先地处偏远的危化品生产企业逐渐被居民区包围,一旦发生事故,会对周边居民的生命财产造成不可估量的损失。
第三步,辨析选项。
A项:无关项。该项说的是危化品销售废弃环节可能发生的事故,与题干专家建议集中安置企业和遵守红线无关,不具有削弱作用。
B项:无关项。该项说的是新建园区设备以及企业入驻成本,成本高低与题干专家建议集中安置企业和遵守红线无关,不具有削弱作用。
C项:新增反向论据。该项说的是,集中危化品企业后会有连锁事故,威胁范围超过1000米,意味着集中安置企业后即使遵守安全红线也达不到效果,具有削弱作用。
D项:无关项。该项说的是危化品企业愿不愿意搬迁到郊区的问题,郊区是否是集中安置区不明确,此外愿不愿意搬迁与题干专家建议集中企业和遵守红线无关,不具有削弱作用。
因此,选择C选项。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/b8RY777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)