2. 自考
  3. 王某与刘某二人因合同纠纷，王某将刘某告上法庭，并且王某向人民法院提交书面申请，要求审判员朱某回避。理由是朱某是刘某的学生，学生当然会做出有利于老师的判决。经了解，刘某曾是某学校的教师，朱某是该学校的毕业生，但二人并不认识。于是法院做出决定，驳回王某的申请。

王某与刘某二人因合同纠纷，王某将刘某告上法庭，并且王某向人民法院提交书面申请，要求审判员朱某回避。理由是朱某是刘某的学生，学生当然会做出有利于老师的判决。经了解，刘某曾是某学校的教师，朱某是该学校的毕业生，但二人并不认识。于是法院做出决定，驳回王某的申请。

admin2012-07-26  90
问题 王某与刘某二人因合同纠纷，王某将刘某告上法庭，并且王某向人民法院提交书面申请，要求审判员朱某回避。理由是朱某是刘某的学生，学生当然会做出有利于老师的判决。经了解，刘某曾是某学校的教师，朱某是该学校的毕业生，但二人并不认识。于是法院做出决定，驳回王某的申请。王某不服，提起行政复议。法院经复议，维持驳回王某回避申请的决定。法院驳回王某的回避申请是否正确?为什么?
选项
答案(1)根据我国《公务员法》规定，公务回避是指公务员在执行公务过程中，遇有法定情形，避免影响正当履行公务而进行的回避。(2)法院驳回王某的回避申请正确。因为刘某与朱某之间不存在利害关系，也不存在其他可能影响案件公正审理的关系，王某的回避申请并无法律依据。(3)在本案例中，刘某与朱某的关系不在公务回避的范围之内，因而王某的回避申请没有依据。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/b9BR777K
本试题收录于： 公务员制度题库经管类分类
0

公务员制度

经管类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)