2004年10月真题有两个人去深山打猎，遇到一只凶猛的老虎，其中一人扔下行囊，撒腿就跑。另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗?”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，只要能跑赢你就够了。”这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的就是如何战胜竞

admin2016-03-13 54

问题 2004年10月真题
有两个人去深山打猎，遇到一只凶猛的老虎，其中一人扔下行囊，撒腿就跑。另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗?”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，只要能跑赢你就够了。”这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求上比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。要想跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。

选项

答案值得商榷的论证上文以“老虎追捕两猎人”的事例类比企业之间的关系，看似有据，实则无理。首先，上文将人与人的关系仅仅局限于竞争之中，就忽视了合作在这一危急时刻的巨大作用。这是作者的片面分析。在企业发展的历程之中，企业之间的关系不再局限于竞争，在当今经济全球化的大背景之下，合作早已超出竞争成为许多公司谋求发展的一大战略。合作推动了技术革新，拉动了人才就业、经济增长，更为企业和社会带来了丰厚的红利，因此，企业经营首先考虑的不一定是如何战胜竞争对手，而很可能是如何形成一种双赢的竞争关系。其次，上文认为，现代企业之间的竞争，追求的就是一个速度。所谓“兵贵神速”“先发制人”，这不都是博大精深的中华文化留给我们的至理名言吗?但是，将这些思想一成不变照搬到今时今日的大环境中来，却又变得墨守成规，有待商榷。今日的企业竞争是多方位的竞争，核心问题就是谁能更好地满足客户的需求。而这些，又体现在产品的质量、信息的速度、产品与客户的匹配度以及产品的价格等诸多方面，因此，片面地认为企业竞争的核心在于“速度”，本身就是错误的理念，是在逻辑中犯了“以偏概全”的大忌，这种思想极可能为企业招致面临淘汰的僵局。再次，上文提到“人不可能跑得比老虎快”，由此推知企业不可能走在顾客需求前面。这样的推断让我们更加难以苟同。蒸汽机、电灯、互联网……这不都是科技改变生活的例子吗?企业通过理性的预测和广告的宣传，完全可以积极主动地研发新技术，从而引导时代潮流，改变人们的生活。综上所述，上文的论证存在种种问题，因此，其结论难以让人信服。

解析逻辑问题解析
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
(1)题干论证存在不当类比的逻辑错误。文章通过生命受到老虎威胁的两个猎人之间的关系推广至企业之间的关系，这样的类比是不准确的，推论是有失偏颇的。
(2)题干论证对于主体的分析存在片面化的逻辑错误。文中用“人与人”的关系类比企业与企业之间的关系，只注意到二者之间存在竞争关系，却没有从更为广阔的视角中去发现他们所存在的合作关系，因此，该段论述较为片面。
(3)文中提到“顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手，”这样的论断显然是有失偏颇的，犯了非黑即白的逻辑错误。事实上，顾客并非只有这两种选择，也可以都不选择，或者寻找替代品。
(4)题干论证对竞争角度的分析较为单一。顾客对于产品的需求，不只包含“快”这一个层次，“质量”、“效率”、“效果”和“价格”都是顾客购买产品时考虑的重要因素。作者这样的单因论并不能说明整个的竞争情况，因素分析得不够全面。
(5)作者在论证企业间的竞争时，只是在类比上文人与人的竞争关系来强调企业与企业之间的竞争，并未明确提到企业竞争中“老虎”形象，这里体现出作者对于论证主体关系的设定是不明确的。其实，作者本可以将国外更为强大的企业作为企业竞争中的“老虎”形象，但是作者没有这样做，这也说明作者未用发展变化的眼光来看待企业竞争的问题。
(6)题干中存在不当推断。由“人不可能跑得比老虎快”推知企业不可能走在顾客需求前面。这样的推断让我们更加难以苟同。蒸汽机、电灯、互联网……这不都是科技改变生活的例子吗?企业通过理性的预测和广告的宣传，完全可以积极主动地研发新技术，从而引导时代潮流，改变人们的生活。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/bSqa777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类