2. 司法
  3. 赵某与刘某将共有商铺出租给陈某。刘某瞒着赵某，与陈某签订房屋买卖合同，将商铺转让给陈某，后因该合同履行发生纠纷，刘某将陈某诉至法院。赵某得知后，坚决不同意刘某将商铺让与陈某。关于本案相关人的诉讼地位，下列哪一说法是正确的?(2015年·卷三·38题)

赵某与刘某将共有商铺出租给陈某。刘某瞒着赵某，与陈某签订房屋买卖合同，将商铺转让给陈某，后因该合同履行发生纠纷，刘某将陈某诉至法院。赵某得知后，坚决不同意刘某将商铺让与陈某。关于本案相关人的诉讼地位，下列哪一说法是正确的?(2015年·卷三·38题)

admin2021-05-31  26
问题 赵某与刘某将共有商铺出租给陈某。刘某瞒着赵某，与陈某签订房屋买卖合同，将商铺转让给陈某，后因该合同履行发生纠纷，刘某将陈某诉至法院。赵某得知后，坚决不同意刘某将商铺让与陈某。关于本案相关人的诉讼地位，下列哪一说法是正确的?(2015年·卷三·38题)
选项 A、法院应依职权追加赵某为共同原告
B、赵某应以刘某侵权起诉，陈某为无独立请求权第三人
C、赵某应作为无独立请求权第三人
D、赵某应作为有独立请求权第三人
答案D
解析 本案中刘某因合同履行起诉陈某，赵某作为共有人，因为刘某的无权处分损害了赵某的合法权益。因此，赵某参诉后既不会同意刘某的诉求，又不会同意被告陈某的诉求，形成的是三足鼎立的局面，因此赵某某不可能和刘某共同对抗陈某，不是共同诉讼的原告，只能是有独立请求权的第三人。A项错误，D项正确。   
本案原告为刘某，被告为陈某，赵某不可能以刘某为被告再诉一次，B项错误。   
本案中刘某是部分无权处分行为，赵某对刘某和陈某争议的商铺有部分独立的请求权，因此赵某参诉是有部分独立请求权的第三人，而不是无独立请求权的第三人，C项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/bpFy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)