甲公司与乙公司货款纠纷一案,诉至区法院,区法院经过审理,判决责令乙公司支付拖欠的货款。乙公司不服,上诉至市中级人民法院,在二审审理过程中,乙公司分立为丙公司与丁公司。市中级人民法院的下列哪些做法是不正确的?( )

admin2022-03-16  22

问题 甲公司与乙公司货款纠纷一案,诉至区法院,区法院经过审理,判决责令乙公司支付拖欠的货款。乙公司不服,上诉至市中级人民法院,在二审审理过程中,乙公司分立为丙公司与丁公司。市中级人民法院的下列哪些做法是不正确的?(    )

选项 A、裁定撤销一审判决,发回区法院重审
B、由丙公司与丁公司作为共同诉讼人参加诉讼,根据自愿原则调解,调解不成的,发回区法院重审
C、由丙公司与丁公司作为共同诉讼人参加诉讼,根据自愿原则调解,调解不成的,不必发回区法院重审
D、由乙公司继续作为当事人参加诉讼

答案A,B,D

解析 本案二审程序中,乙公司分立为丙公司与丁公司,属于当事人正常的变更,根据《民诉意见》第50条的规定,由分立后的丙公司与丁公司接替乙公司,诉讼继续进行。故选项C是正确的,而选项B与D是不正确的。该案不属于《民事诉讼法》第170条与《民诉意见》第211条规定的发回重审的法定情形,故选项A是不正确的。
    特别提示:本题中,选项B与选项C属于意思矛盾选项,应当一个正确,一个不正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/cfTy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)