2. 司法
  3. 2004年7月20日，北京市某区城市管理监察大队(以下简称城管)向上天建材城(以下简称建材城)发出通知书，称拟对建材城做出拆除处理决定。建材城申请听证遭拒绝。2004年7月21日，城管向建材城下发《限期拆除决定书》。责令建材城于2004年7月28日之前自行

2004年7月20日，北京市某区城市管理监察大队(以下简称城管)向上天建材城(以下简称建材城)发出通知书，称拟对建材城做出拆除处理决定。建材城申请听证遭拒绝。2004年7月21日，城管向建材城下发《限期拆除决定书》。责令建材城于2004年7月28日之前自行

admin2013-06-09  66
问题 2004年7月20日，北京市某区城市管理监察大队(以下简称城管)向上天建材城(以下简称建材城)发出通知书，称拟对建材城做出拆除处理决定。建材城申请听证遭拒绝。2004年7月21日，城管向建材城下发《限期拆除决定书》。责令建材城于2004年7月28日之前自行拆除总面积为63 745.73平方米的建筑。2004年7月28日，城管对建材城做出《强制拆除决定书》，并实施了强制拆除。
   被强制拆除后，原建材城经营人员面临各方的强大压力。建材城既要安置上千名流离失所的原工作人员，又要面临商户的巨额赔偿要求，还要处理大量本应由租户承担的对消费者的质量担保问题。直至2004年12月底，建材城才可以稍微松口气，于是于2004年12月21日向某区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告做出的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》以及被告依据该决定书强制拆除建材城的具体行政行为违法，并撤销其违法行政行为；判令被告采取补救措施并赔偿原告经济损失5.98亿元，该损失包括：第一，直接财产损失，包括建材城建设时的装饰装修以及建材城内柜台、灯具等必需的设施，总共定为4000万元；第二，房屋拆迁补偿费3亿元；第三，根据与商户签订的原租赁合同而损失的可得租金收益2.58亿元。
   根据以上规定，回答下列问题：
选项
答案没有。因为我国《行诉解释》规定由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期间的，被耽误的时间不计算在内。
解析 根据《行诉解释》第43条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期间的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，建材城因面临各方的强大压力，根本无暇申请行政复议或提起行政诉讼，这不属于起诉人自身的原因，其耽误的时间不应当计算在时效期间内。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/cqBy777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)