背景资料: 某酒店工程,建筑面积28700m2,地下1层,地上15层,现浇钢筋混凝土框架结构。 建设单位依法进行招标,投标报价执行《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500—2013)。共有甲、乙、丙等8家单位参加了工程投标。经过公开开

admin2016-12-26  29

问题 背景资料:
    某酒店工程,建筑面积28700m2,地下1层,地上15层,现浇钢筋混凝土框架结构。
    建设单位依法进行招标,投标报价执行《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500—2013)。共有甲、乙、丙等8家单位参加了工程投标。经过公开开标、评标,最后确定甲施工单位中标。建设单位与甲施工单位按照《建设工程施工合同(示范文本)》(GF—2013—0201)签订了施工总承包合同。
    工程投标及施工过程中,发生了下列事件:
    事件一:在投标过程中,乙施工单位在自行投标总价基础上下浮5%进行报价。评标小组经认真核算,认为乙施工单位报价中的部分费用不符合<建设工程量清单计价规范》中不可作为竞争性费用条款的规定,给予废标处理。
    事件二:本工程采取综合单价计价模式,甲施工单位投标报价书中分部分项工程量清单合价为8200万元,措施费项目清单合价为360万元,暂列金额为50万元,其他项目清单合价120万元,总包服务费为30万元,企业管理费15%,利润为5%,规费为225.68万元,税金为3.41%。
    事件三:7月份遇到罕见特大暴雨,导致全场停工,影响总工期10d;8月份又遇到季节性降雨,导致全场停工,影响总工期3d。施工单位向建设单位提出工期索赔13d。
    事件四:在竣工验收时,建设单位要求对已隐蔽的地下管沟工程重新挖开进行复验,施工单位认为施工过程中已按要求经监理工程师验收合格,故拒绝再次挖开检查。经总监理工程师调解,停工2d后施工单位同意复验,复验结果满足设计及规范要求。施工单位上报停工2d、复验后重新恢复造成工期延误6d的两份工期索赔。
问题:
事件四中,施工单位不同意再次挖开检查的做法是否合理?说明理由。并判断两份工期索赔是否成立。

选项

答案(1)施工单位不同意再次挖开检查的做法不合理。理由为:承包人覆盖工程隐蔽部位后,发包人或监理人对质量有疑问的,可要求承包人对已覆盖的部位进行钻孔探测或揭开重新检查,承包人应遵照执行,并在检查后重新覆盖恢复原状。 (2)工期索赔2d不成立,工期索赔6d成立。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/cx8w777K
0

最新回复(0)