一件发明专利申请的权利要求书如下: “1.一种锅铲,由手柄、金属制成的锅铲柄和黄铜制成的锅铲头组成。” 对比文件1~4均为现有技术,其内容如下: 对比文件1:一种由锅铲头、锅铲柄和木质手柄组成的锅铲,其中所述锅铲头和锅铲柄用黄铜制成。 对比文件2:一种由手

admin2022-11-30  39

问题 一件发明专利申请的权利要求书如下:
“1.一种锅铲,由手柄、金属制成的锅铲柄和黄铜制成的锅铲头组成。”
对比文件1~4均为现有技术,其内容如下:
对比文件1:一种由锅铲头、锅铲柄和木质手柄组成的锅铲,其中所述锅铲头和锅铲柄用黄铜制成。
对比文件2:一种由手柄、锅铲柄和锅铲头组成的锅铲,其中所述锅铲柄和锅铲头用新型复合材料制成。
对比文件3:一种用竹木制成的锅铲,由手柄、锅铲柄和锅铲头组成。
对比文件4:一种由手柄、锅铲柄和锅铲头组成的锅铲。
下列说法正确的是?

选项 A、对比文件1破坏权利要求1的新颖性
B、对比文件2破坏权利要求1的新颖性
C、对比文件3破坏权利要求1的新颖性
D、对比文件4破坏权利要求1的新颖性

答案A

解析 对比文件1和权利要求1相比,其手柄为木质,属于手柄的下位概念;锅铲柄用黄铜制成,属于金属锅铲柄的下位概念,因此对比文件1的保护范围落入到权利要求1中,能够破坏权利要求1的新颖性,选项A正确。对比文件2和权利要求1相比,锅铲柄和锅铲头用新型复合材料制成,与权利要求1中的金属制成的锅铲柄和黄铜制成的锅铲头不相同,因此不能破坏权利要求1的新颖性,选项B错误。对比文件3和权利要求1相比,其木质的锅铲柄和锅铲头与权利要求1中的金属制成的锅铲柄和黄铜制成的锅铲头不相同,因此不能破坏权利要求1的新颖性,选项C错误。对比文件4和权利要求1相比,其锅铲柄和锅铲头没有材料上的限制,是权利要求1中的金属制成的锅铲柄和黄铜制成的锅铲头的上位概念,权利要求1要求保护的范围落入对比文件4要求保护的范围中,因此不能破坏权利要求1的新颖性,选项D错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/dztD777K
0

最新回复(0)