大成公司与华泰公司签订投资合同,约定了仲裁条款:如因合同效力和合同履行发生争议,由A仲裁委员会仲裁。合作中双方发生争议,大成公司遂向A仲裁委员会提出仲裁申请,要求确认投资合同无效。A仲裁委员会受理。华泰公司提交答辩书称,如合同无效,仲裁条款当然无效,故A仲

admin2021-05-31  18

问题 大成公司与华泰公司签订投资合同,约定了仲裁条款:如因合同效力和合同履行发生争议,由A仲裁委员会仲裁。合作中双方发生争议,大成公司遂向A仲裁委员会提出仲裁申请,要求确认投资合同无效。A仲裁委员会受理。华泰公司提交答辩书称,如合同无效,仲裁条款当然无效,故A仲裁委员会无权受理本案。随即,华泰公司向法院申请确认仲裁协议无效。大成公司见状,向A仲裁委员会提出请求确认仲裁协议有效。关于本案,下列哪一说法是正确的?(2015年·卷三·50题)

选项 A、A仲裁委员会无权确认投资合同是否有效
B、投资合同无效,仲裁条款即无效
C、仲裁条款是否有效,应由法院作出裁定
D、仲裁条款是否有效,应由A仲裁委员会作出决定

答案C

解析 《仲裁法》第20条第1款规定,当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定,另一方请求人民法院作出裁定的,由人民法院裁定。仲裁委员会和法律均有权确认仲裁协议是否有效,A项错误。    两个机构均有权确定仲裁协议是否有效,向两个机构都申请,发生冲突时,法院的决定权优先,因此应由法院作出裁定,C项正确,D项错误。    《仲裁法》第19条第1款规定,仲裁协议独立存在,合同的变更、解除、终止或者无效,不影响仲裁协议的效力。投资合同无效,并不必然导致仲裁争款即无效,主合同的效力和仲裁条款的效力是独立判断的,B项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/eOFy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)