甲聘请乙负责照看小孩，丙聘请丁做家务。甲和丙为邻居，乙和丁为好友。一日，甲突生急病昏迷不醒，乙联系不上甲的亲属，急将甲送往医院，并将甲的小孩委托给丁临时照看。丁疏于照看，致甲的小孩在玩耍中受伤。下列哪一说法是正确的?(2012年卷三第21题)

admin2018-03-23 47

问题甲聘请乙负责照看小孩，丙聘请丁做家务。甲和丙为邻居，乙和丁为好友。一日，甲突生急病昏迷不醒，乙联系不上甲的亲属，急将甲送往医院，并将甲的小孩委托给丁临时照看。丁疏于照看，致甲的小孩在玩耍中受伤。下列哪一说法是正确的?(2012年卷三第21题)

选项 A、乙将甲送往医院的行为属于无因管理
B、丁照看小孩的行为属于无因管理，不构成侵权行为
C、丙应当承担甲小孩的医疗费
D、乙和丁对甲小孩的医疗费承担连带责任

答案A

解析本题主要考查的是无因管理与个人劳务致人损害责任。无因管理的构成要件有四：(1)管理人管理他人事物；(2)管理人具有管理意思(所谓具有管理意思，指管理人知道管理的系他人事物，并愿意将管理所取得的利益归属于他人)；(3)就事物的管理而言，管理人无管理的法定义务或约定义务；(4)事物的管理客观上有利于本人，且不违反本人明示或者可得推知的意思。本题中，甲聘请乙负责照看小孩，甲昏迷时，乙并无送甲前往医院的约定义务或者法定义务，因此，乙将甲送往医院的行为构成无因管理，故A项正确。乙委托丁照看小孩，乙、丁间成立了委托合同，丁系基于委托合同照看小孩，丁对小孩的照看系基于约定义务，因此不构成无因管理。同时，丁疏于照看小孩，致使甲的小孩在玩耍中受伤，丁的行为构成过错侵权，应承担过错侵权责任。换言之，丁基于与乙的委托合同负有照看甲的小孩的义务，丁疏于照看致使甲的小孩因此遭受损害，构成不作为侵权，故B项错误。甲与乙、丙与丁之间的法律关系均属于个人之间的劳务关系。《侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。据此，在个人之间的劳务关系中，若提供劳务一方因劳务致人损害的，接受劳务一方须承担无过错的替代责任。不过，丁替乙照看甲的小孩，超出了丙、丁间的个人劳务关系范围(丙聘请丁做家务)，不属于因劳务致人损害，故接受劳务的一方丙无须承担责任，故C项错误。乙对甲的小孩遭受损害没有过错，故乙无须承担责任，更谈不上乙与丁承担连带责任了，故D项错误。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/euGy777K

本试题收录于：试卷二题库法律职业资格分类