2. 司法
  3. 范某与苏某是生意上的竞争对手，二人经常为生意上的事争吵。范某于是怀恨在心，打算杀死苏某。一天晚上范某潜伏在苏某回家的途中，用事先准备好的棍棒将苏某打晕在道路中间，因该条道上时而会有汽车开过，范某怕被人发现，随即逃离现场。后苏某被正常开过来的一辆汽车轧死。则

范某与苏某是生意上的竞争对手，二人经常为生意上的事争吵。范某于是怀恨在心，打算杀死苏某。一天晚上范某潜伏在苏某回家的途中，用事先准备好的棍棒将苏某打晕在道路中间，因该条道上时而会有汽车开过，范某怕被人发现，随即逃离现场。后苏某被正常开过来的一辆汽车轧死。则

admin2014-07-03  33
问题 范某与苏某是生意上的竞争对手，二人经常为生意上的事争吵。范某于是怀恨在心，打算杀死苏某。一天晚上范某潜伏在苏某回家的途中，用事先准备好的棍棒将苏某打晕在道路中间，因该条道上时而会有汽车开过，范某怕被人发现，随即逃离现场。后苏某被正常开过来的一辆汽车轧死。则对范某的行为应当如何评价?
选项 A、故意杀人罪既遂
B、故意杀人罪未遂
C、过失致人死亡罪
D、故意伤害罪
答案1
解析 本题考点是犯罪主观方面与因果关系。范某对苏某的死亡结果存在故意还是过失，这对此案的定罪起着关键性作用，要结合客观情况来判断。范某将苏某打晕后，将苏某遗弃在道路中间。，范某熟知道路情况，如果这条道路历来是车辆罕至，那么其将苏某遗弃在道路中间，后被车轧死，则是一种意外，范某对苏某的死亡不承担刑事责任。本案中，范某持有杀害苏某的故意将苏某打晕在道路中间，且明知道该条道上时而会有汽车开过，怕被人发现而仓皇逃走，将苏某遗留在道路中间，这证明此时他对苏某的死亡结果。是持放任态度，苏某的死或不死均不违背范某的意志，且苏某被车轧死是因为范某将其打晕在道路上，范某的行为与苏某的死亡之间的因果关系不因为有汽车轧人的存在而中断，范某仍构成故意杀人罪既遂。因此，本题应选A。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/eyjy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)