2. 司法
  3. 甲得知其妻与乙有不正当关系，极为气愤，蓄意对乙进行报复。2000年10月20日晚，甲酒后持刀闯入乙家中，将乙手臂和颈部砍伤，乙抄起柜橱上的菜刀将甲砍倒在地，并继续朝甲连砍14刀，致甲当场死亡。关于本案说法正确的是( )。

甲得知其妻与乙有不正当关系，极为气愤，蓄意对乙进行报复。2000年10月20日晚，甲酒后持刀闯入乙家中，将乙手臂和颈部砍伤，乙抄起柜橱上的菜刀将甲砍倒在地，并继续朝甲连砍14刀，致甲当场死亡。关于本案说法正确的是( )。

admin2009-03-15  36
问题 甲得知其妻与乙有不正当关系，极为气愤，蓄意对乙进行报复。2000年10月20日晚，甲酒后持刀闯入乙家中，将乙手臂和颈部砍伤，乙抄起柜橱上的菜刀将甲砍倒在地，并继续朝甲连砍14刀，致甲当场死亡。关于本案说法正确的是(    )。
选项 A、乙的行为属于正当防卫，不负刑事责任
B、乙的行为属于事后防卫，构成故意杀人罪
C、乙的行为属于防卫过当，构成过失致人死亡罪
D、乙的行为属于紧急避险，不负刑事责任
答案1
解析 《刑法》第20条第1款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。另外该条第3款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，甲酒后持刀闯入乙家中并将乙砍伤，属于严重危及人身安全的暴力犯罪。乙采取防卫措施致甲死亡属于正当防卫，不负刑事责任。故A项正确。根据上述法条，本题的情形也没有成立防卫过当的可能。故C项错误。
   防卫过当与事后防卫的区别主要在于：防卫过当是防卫人给加害人造成的损害明显超过必要限度，在主观方面大多是过失，一般认定为过失致人死亡，但不能排除个别情况下成立间接故意的可能。事后防卫是防卫不适时的情况。正当防卫要求防卫必须发生在不法侵害正在进行过程中，而事后防卫是在不法侵害已经结束之后继续加害不法侵害人的行为，主观上一般是出于故意。本案中，从甲的不法侵害到乙的正当防卫，直至甲的死亡，全过程紧密相连，无法分割开来。在实践中，由于紧张、激烈的对抗过程中或者在恐惧、激愤的状态下，防卫人往往难以恰当地掌握停止反击的时机，因此不宜苛求。故B项错误。
   根据《刑法》第21条的规定，紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已损害另一较小或者同等法益的行为。损害另一法益，通常是指损害第三者的利益。正当防卫损害的通常是加害人的利益。这是二者之间最显著的区别。根据本案情况，乙的行为不是紧急避险。故D项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/f5Wy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)