Sam Wong得到城市委员会的特别许可,在Victoria公园门口卖饮料(是小贩)。他每天有200美元的纯收入,周末每天有400美元的纯收入。上个周日,当他支起摊位时,发现公园大门口的人行道被John Lung & Co.Ltd.挖开了,该公司是要依约修

admin2011-02-19  47

问题 Sam Wong得到城市委员会的特别许可,在Victoria公园门口卖饮料(是小贩)。他每天有200美元的纯收入,周末每天有400美元的纯收入。上个周日,当他支起摊位时,发现公园大门口的人行道被John Lung & Co.Ltd.挖开了,该公司是要依约修理公园另一侧的地下管道。该公司误用了画错的公园分布图,从而导致该错误。Wong只有在路修好之后才能做生意,但修路至少需一个月。Sam想要John Lung & Co.Ltd.补偿其损失,请你提出建议。    (1992年12月)

选项

答案这是一道案例分析题,多数考生分析了。该题需准确解释疏忽的法律原则,并适用该案事实,考生在两个方面都做得不好。本题要求考生解释普通法在单纯经济救济方面的发展动态,特别是解释上议院在Murphy诉Brentwood案和Caparo诉Dickmam案中的判决,在补偿纯经济损失的问题上,上议院的做法似乎与传统做法不同。上议院认为在该类案件中是否存在谨慎之责要满足下列条件:给原告造成的损害是可以合理预见的;当事人之间的关系足以直接导致该责任的产生;承担该责任是公平合理的;谨慎之责任是已确定之责任。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/f5Yd777K
0

最新回复(0)