2. 司法
  3. 李某与张某发生矛盾，李某扬言当晚必将放火烧掉张某房屋。张某知道李某的倔脾气，言出必行，肯定李某必然来放火烧房。同时张某为了除掉其妻，当晚故意将其妻灌醉，并将房门反锁，让人以为屋主外出。李某依其所言，当晚10点放火将张某房屋烧毁，同时也烧死了张妻。李某、张某

李某与张某发生矛盾，李某扬言当晚必将放火烧掉张某房屋。张某知道李某的倔脾气，言出必行，肯定李某必然来放火烧房。同时张某为了除掉其妻，当晚故意将其妻灌醉，并将房门反锁，让人以为屋主外出。李某依其所言，当晚10点放火将张某房屋烧毁，同时也烧死了张妻。李某、张某

admin2020-12-30  62
问题 李某与张某发生矛盾，李某扬言当晚必将放火烧掉张某房屋。张某知道李某的倔脾气，言出必行，肯定李某必然来放火烧房。同时张某为了除掉其妻，当晚故意将其妻灌醉，并将房门反锁，让人以为屋主外出。李某依其所言，当晚10点放火将张某房屋烧毁，同时也烧死了张妻。李某、张某对张妻死亡的结果的主观心态表述正确的是(    )。
选项 A、李某是疏忽大意的过失；张某是间接故意
B、李某是过于自信的过失；张某是直接故意
C、李某没有过失，也没有故意；张某是直接故意
D、李某没有过失，也没有故意；张某是间接故意
答案C
解析 本题考查故意和过失的类型以及相互之间的区别。在没有预见到结果发生的情况下认定过失的前提是“应当预见”，按照一般人的认识水平，如果房门反锁，则屋里通常不会有人，所以李某对于“张妻醉卧家中”不具备法律所要求的“应当预见”的义务，李某对因其烧屋而致张妻死亡的结果不承担过失的责任，当然，李某也没有杀害张妻的故意，李某可以说只是张某杀妻的工具而已。张某为了达到杀害其妻的目的，将其妻灌醉，而且将房门反锁，制造了无人在屋里的假象，最终导致其妻被烧死的结果。张某对其妻死亡结果的主观心态是直接故意。C为正确答案。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/iEry777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)