2. 自考
  3. 2003年，王某在北京双合盛五星啤酒集团公司因合资将报废的商标标识45吨交由北京市造纸十一厂销毁时，王某利用两单位监管不严，独自办理此业务之际，将其中的20吨商标标识以每吨1500元的价格销售给河南黄某，从中获利32600元。问：王某的行为构成何种类型的商

2003年，王某在北京双合盛五星啤酒集团公司因合资将报废的商标标识45吨交由北京市造纸十一厂销毁时，王某利用两单位监管不严，独自办理此业务之际，将其中的20吨商标标识以每吨1500元的价格销售给河南黄某，从中获利32600元。问：王某的行为构成何种类型的商

admin2018-03-29  64
问题 2003年，王某在北京双合盛五星啤酒集团公司因合资将报废的商标标识45吨交由北京市造纸十一厂销毁时，王某利用两单位监管不严，独自办理此业务之际，将其中的20吨商标标识以每吨1500元的价格销售给河南黄某，从中获利32600元。问：王某的行为构成何种类型的商标侵权?
选项
答案王某的行为构成《商标法实施条例》规定的侵犯注册商标专用权的行为。 《商标法》第52条第(5)项规定，“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”，也属于侵犯注册商标专用权的行为。同时《商标法实施条例》对于这一条款进行了细化。《商标法实施条例》第50条规定：“有下列行为之一的，属于《商标法》第52条第5项所指的侵犯注册商标专用权的行为：(1)在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用，并足以造成误认的；(2)故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的。”被告的行为就属于《商标法实施条例》规定的“故意为侵犯他人注册商标使用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的”，因为这种销售报废商标标识的行为，客观上为将来的假冒商标商品的出现提供了机会。需要注意的是，被告的行为不属于《商标法》第52条第(3)项规定的内容，因为该项规定的内容主要强调的是“伪造、擅自制造他人注册商标标识”的行为，或者“销售伪造、擅自制造他人注册商标标识”的行为，这与销售报废商标标识的行为是有区别的。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/iTqx777K
本试题收录于： 知识产权法题库法学类分类
0

知识产权法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)