2. 司法
  3. 力新服装厂和白云贸易公司签订了一系列的服装供应合同，两家公司后来出现贸易纠纷而诉至法院。原告力新服装厂提出，两家公司曾经签过一份供货补充协议，并且该协议经××市公证机关公证，真实性不容置疑。被告白云贸易公司却提出，公证机关并不了解情况，自己有证据证明所谓供

力新服装厂和白云贸易公司签订了一系列的服装供应合同，两家公司后来出现贸易纠纷而诉至法院。原告力新服装厂提出，两家公司曾经签过一份供货补充协议，并且该协议经××市公证机关公证，真实性不容置疑。被告白云贸易公司却提出，公证机关并不了解情况，自己有证据证明所谓供

admin2016-01-15  21
问题 力新服装厂和白云贸易公司签订了一系列的服装供应合同，两家公司后来出现贸易纠纷而诉至法院。原告力新服装厂提出，两家公司曾经签过一份供货补充协议，并且该协议经××市公证机关公证，真实性不容置疑。被告白云贸易公司却提出，公证机关并不了解情况，自己有证据证明所谓供货补充协议其实是原告伪造的。对于此案的证明，下列说法正确的是：
选项 A、供货补充协议经过公证，证明力更强了
B、供货补充协议经过公证，一般来讲不需要质证即可采信
C、供货补充协议经过公证，但是如果被告有证据证明其为虚假，还是可以提出，法院不能绝对采信该协议
D、供货补充协议经过公证，即有强制执行力，即使被告有证据证明其为虚假也只有在上诉的时候才能提出
答案A，B，C
解析 根据《民诉解释》第93条，下列事实，当事人无须举证证明：
(1)自然规律以及定理、定律；
(2)众所周知的事实；
(3)根据法律规定推定的事实；
(4)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
(5)已为人民法院发生法律效力．的裁判所确认的事实；
(6)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
(7)已为有效公证文书所证明的事实。
前款第2项至第4项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第5硬至第7项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。可见，只有第1项的“自然规律以及定理、定律”是绝对不可能被推翻的，否则即使经过公证的证据，对方当事人也可以提出相反的证据推翻之，法院对免证事项的采信也不是绝对的。不过一般而言经过公证的文书效力更高这一点是正确的，一般也不需要当事人证明并且双方质证，所以ABC三项都是正确的，D项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/j7Qy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)