[案情] 近年来,为妥善化解行政争议,促进公民、法人或者其他组织与行政机关相互理解沟通,维护社会和谐稳定.全国各级法院积极探索运用协调、和解方式解决行政争议。2008年,最高人民法院发布《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》,从制度层面对行政诉讼的协调、

admin2014-02-24  79

问题 [案情]    近年来,为妥善化解行政争议,促进公民、法人或者其他组织与行政机关相互理解沟通,维护社会和谐稳定.全国各级法院积极探索运用协调、和解方式解决行政争议。2008年,最高人民法院发布《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》,从制度层面对行政诉讼的协调、和解工作机制作出规范,为促进行政争议双方和解,通过原告自愿撤诉实现“案结事了”提供了更大的空间。   
近日,最高人民法院《人民法院工作年度报告(2009)》披露.“在2009年审结的行政诉讼案件中,通过加大协调力度.行政相对人与行政机关和解后撤诉的案件达43280件,占一审行政案件的35.91%。”总体上看,法院的上述做法取得了较好的社会效果,赢得了公众和社会的认可。但也有人担心,普遍运用协调、和解方式解决行政争议,与行政诉讼法规定的合法性审查原则不完全一致,也与行政诉讼的功能与作用不完全相符。   
[问题]   
请对运用协调、和解方式解决行政争议的做法等问题谈谈你的意见。   
答题要求:   
1.题观点明确,逻辑严谨.说理充分,层次清晰,文字通畅;   
2.点字数不少于500字。   

选项

答案1.法院积极探索运用协调、和解方式解决行政争议,对于妥善解决行政纠纷,具有重要意义,符合行政诉讼法的精神,是一种方向正确的改革措施。当然,在实践中也需要进一步完善制度,确保其符合法治的要求。 2.行政诉讼具有双重功能和作用,其一,妥善解决行政纠纷;其二,确保依法行政。从协调、和解方式的运用效果来看,通过加大协调力度.行政相对人与行政机关和解后撤诉韵案件达43,280件,占一审行政案件的35.91%。这种做法取得了较好的社会效果,赢得了公众和社会的认可。因此,这一制度的运行,妥善化解了大量的行政纠纷,有助于行政诉讼解决纠纷这一功能和作用的实现。 3.有人担心,普遍运用协调、和解方式解决行政争议,与行政诉讼法规定的合法性审查原则不完全一致,从而与行政诉讼确保依法行政的功能和作用存在潜在冲突。需要承认的是,这种担心是有合理基础的,如果在行政诉讼中,法院无原则地采用协调、和解方式解决行政争议,一味追求当事人和解后撤诉,而弃合法性审查于不顾,势必导致合法性审查原则受到虚置,淡化行政诉讼确保依法行政的功能。 4.但是,从最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》(以下简称《规定》)的制度设计来看,有比较充分的制度安排确保协调、和解工作不超越合法原则。协调、和解的基本机制是,被告改变具体行政行为,原告满意申请撤诉,从而达到解决纠纷的目的。但是,《规定》要求被告改变具体行政行为.不能是无原则的改变,必须符合合法性的原则。该《规定》要求,被告改变被诉具体行政行为,原告申请撤诉,符合条件的,人民法院才应当准许,否则还是应当及时作出判决。而条件就包括:申请撤诉是当事人真实意思表示;被告改变被诉具体行政行为,不违反法律、法规的禁止性规定,不超越或者放弃职权,不损害公共利益和他人合法权益。这说明,在协调、和解的过程中,法院并没有放弃对合法性的审查。而是在合法的范围内进行协调和解。因此,如果严格依照相应的制度安排进行协调、和解,并不会形成与合法审查原则的冲突。 5.当然,我们也需要警惕实践中出现的无原则和解、协调的现象.严格执行行政诉讼法和相关司法解释,从而确保行政诉讼促进依法行政功能和作用的实现。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/jB6y777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)